Судья Димитриева Н.В. УИД 16RS0042-03-2019-007633-33

дело №2-10166/2019

№ 33-15725/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ФИО1 на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на предъявлении исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 32-37/2020 по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2020 года, постановленным по гражданскому делу № 2-37/2020, частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № .... в общем размере 187 830 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 412 руб. 55 коп.

4 апреля 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-381/2015 в отношении должника ФИО2 и о восстановлении срока для его предъявления в отношении названного должника к исполнению. В обоснование заявления указано, что исполнительный документ представителем взыскателя получен не был, исполнительный документ отсутствует у конкурсного управляющего, по независящим от него обстоятельствам. Согласно имеющимся сведениям, задолженность ФИО2 не погашена. В связи с ограниченной численностью сотрудников, а также с ограниченными сроками, у конкурсного управляющего отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждалось. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об утрате исполнительного листа и уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения заявления судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменном возражении, полагает, что уважительных причин пропуска срока не имеется.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ФИО1 просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения гражданского дела, после вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу, суд выдает исполнительный лист, являющийся официальным подтверждением права на принудительное исполнение принятого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, к исполнению установлен частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу частей 1-2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справочному листу по настоящему гражданскому делу, что исполнительный лист направлен Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 18 февраля 2020 года.

Исполнительный лист был вручен адресату почтальоном 21 июля 2020 года (л.д.120).

Таким образом, на момент обращения 4 апреля 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый в данном случае со дня вступления судебного акта в законную силу, истек.

По смыслу закона, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, дубликат исполнительного листа может быть выдан взыскателю только тогда, когда будет установлено, что он утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, при этом, в данном случае взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и обращение в суд последовало в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Между тем, анализ представленных суду доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист в отношении должника ФИО2 в структурные подразделения УФССП России по Республике Татарстан к исполнению не предъявлялся, не позволяет сделать вывод об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

С учетом того, что на момент обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, при этом, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока, заявителем не приведено, а судом не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы частной жалобы представителя заявителя о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем в связи с большим объемом судебной нагрузки, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

Так, не получая исполнения от должника ФИО2, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» более трех лет не предпринимало никаких мер к принудительному взысканию задолженности, получению дубликата исполнительного листа и предъявлению его к исполнению в установленный законом срок, что свидетельствует о недобросовестности взыскателя, в связи с чем отсутствуют основания считать уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В то же время, при должной степени заботливости и осмотрительности, а также при добросовестном использовании предоставленных ему прав, взыскатель имел возможность своевременно обратиться за принудительным исполнением решения суда, получить информацию об отсутствии исполнительного листа на исполнении и о судьбе исполнительного листа, тогда как в течение более шести с половиной лет бездействовал.

Поскольку заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на своевременное получение дубликата исполнительного листа и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, а также не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий, отказ суда в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 2 октября 2023 года.

Судья Р.Ф. Галимов