Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Нигматуллина А.Я., представившего суду удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумма задолженности по договору займа (долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 684 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 680 руб., а также почтовые расходы в размере 235 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 710 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка. При этом ответчик получил от истца денежные средства, что прямо следует из текста указанной расписки и онлайн перевода со счета истца на счет ответчика. Денежные средства переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. Подпись в расписке выполнена лично ответчиком. Срок возврата по долговой расписке установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с ответчиком, возвращать денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу не собирается, ввиду отсутствия финансовой возможности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично возвратила истцу сумму долга по расписке в размере 26 000 руб. В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок в течение семи дней с момента получения требования о досрочном возврате суммы займа. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 684 000 руб.: 710 000 руб. – 26 000 руб., а также все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Нигматуллин А.Я. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 в судебном заседании признала в полном объеме, суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суду представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа (долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 684 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 680 руб., почтовые расходы в размере 235 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ