Решение по делу № 2-337/2023 от 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации № 2-337/2023

15 сентября 2023 года. село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан о признании аукциона по продаже муниципального имущества по лоту <N> недействительным, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда;

установил:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан (далее ответчик), в обосновании указав следующее:

09.03.2023 на электронной площадке <данные изъяты> в электронной форме, был проведен аукцион по продаже муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ, организатор аукциона <данные изъяты>, по результатам которого она была признана победителем лота <N>, автобус для перевозки детей, регистрационный знак <данные изъяты> Сумма задатка по данному лоту в размере 17 000. Полная стоимость по итогу аукциона 153 000.

Со стороны истца все условия аукциона были выполнены в полном объеме. Дата обезличена цифровой подписью был подписан договор купли-продажи автотранспортного средства, находящегося в муниципальной собственности <N> от Дата обезличена. Дата обезличена по указанным реквизитам была произведена полная оплата указанного лота. Итоговая цена составила 153 000 рублей.

Дата обезличена в ходе телефонного разговора с сотрудником организации, где хранится указанное выше транспортное средство, было установлено, что автобус находится не на ходу - неисправен топливный насос, требуется замена или ремонт. Ввиду того, что данный дефект не был указан в отчете об оценке и акте осмотра, а истец была признана победителем по указанному выше лоту, было принято решение о необходимости ремонта данного узла автомобиля, по возможности силами сотрудников организации, где собственно и находится автобус. Сотруднику по имени Свидетель №2 (с.т. <N>) был задан вопрос, смогут ли сотрудники организации, где хранится автобус, починить дефектный узел. Свидетель №2 ответил, что ремонт возможен, но за дополнительную плату, сумма ремонта - 5 000 рублей, в которую включены запчасти и непосредственно работы по ремонту. Дата обезличена супруг истца перевел Свидетель №2 5 000 рублей. В назначении перевода было указано - за ремонт <данные изъяты> Дата обезличена Свидетель №2, посредством мессенджера <данные изъяты>, направил видео работающего двигателя автобуса, тем самым подтвердил устранение поломки топливной аппаратуры.

После получения видео подтверждения работающего двигателя, и полной уверенности в технической исправности автобуса, она с супругом привлекли для перегона в <адрес> специалиста. Дата обезличена они втроем (она, ее супруг и водитель/механик), выехали в <адрес>, чтобы забрать как им казалось исправный автобус.

На территории базы, где хранится автобус, их встретил председатель палаты земельных и имущественных отношений муниципального района Актаныш Республики Татарстан ФИО1. При осмотре было установлено, что автобус частично разукомплектован и на нем отсутствует: запасное колесо в сборе, наружные зеркала, дворники, поводок правого дворника. Также ряд вопросов вызвало то, что заднее левое наружное колесо прикреплено к ступице всего лишь на 2 гайки из 8 (гайки находились в кабине автобуса). Само же данное колесо с боку имеет крупный прокол/порез. Таким образом, передвижение автобуса с данным колесом невозможно.

После запуска автобуса были выявлены другие существенные недостатки: неисправность тормозной системы. Первоначально потребовалась замена шланга воздушного шланга энергоаккумулятора задней оси - в ресиверах не набиралось нужное давление для расторможения колодок задней оси. После того, как ихними силами (шланг и собственно замена была выполнена привлеченным специалистом за их счет), данная проблема была устранена. Однако давление в ресиверах все равно не набиралось ввиду того, что пневматические трубки на передней пассажирской двери были разомкнуты. Данная проблема также была решена непосредственно ими.

Однако в последующем был выявлен уже неустранимый дефект - свободный ход педали тормоза. Причину дефекта путем визуального осмотра выявить не удалось.

Совокупность выявленных дефектов, которые частично были устранены за их счет и ихними силами, указывает на полное несоответствие Отчету <N> от Дата обезличена об определении рыночной стоимости транспортных средств и акту осмотра транспортного средства, приложенному к Отчету по лоту <N>.

Так, в п. 2 к отчету указано, что резина находится в удовлетворительном состоянии и полном комплекте. В п. 5 указано, что система питания в удовлетворительном состоянии и полный комплект.

Таким образом, при публикации сообщения о проведении аукциона в электронной форме в нем были указаны заведомо недостоверные сведения о лоте <N> являющимся предметом аукциона, что свидетельствует о наличии оснований для его признания недействительным.

Все выявленные недостатки были отражены на втором листе указанного выше договора. С выявленными недостатками согласился Ф., о чем свидетельствует его подпись. Акт приема передачи и договор на бумажном носителе истцом подписан не был.

Кроме того, имеется видеозапись от Дата обезличена, на которой зафиксированы указанные выше недостатки.

Дата обезличена истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и о расторжении договора по соглашению сторон, что подтверждается почтовым отправлением с описью от Дата обезличена. Согласно отчету об отслеживании, претензия получена ответчиком Дата обезличена и до настоящего времени не удовлетворена и ответ не направлен. Указанная претензия также Дата обезличена направлялась на официальный ящик ответчика <данные изъяты>.

Дата возникновение неосновательного обогащения со стороны Ответчика дата перечисления Дата обезличена денежных средств согласно справке <N> от Дата обезличена движения по счету.

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ: период начисления процентов: с Дата обезличена по Дата обезличена (67 дн.) Сумма долга на начало периода: 153 000,00 рублей, сумма процентов 2 106,37 рублей ( период Дата обезличена -Дата обезличена, дни 67, ставка % 7,5, дней в году 365, проценты 2106,37 руб.).

Согласно справке <N> от Дата обезличена движения по счету, истец осуществляла заправку личного а/м Дата обезличена на сумму 2 991 руб., Дата обезличена на сумму 1939,20 руб., 1 072 руб., 2 389 руб., а всего на сумму - 8 391,20 руб. Протяженность маршрута - более 450 км (в одну сторону). Также были понесены расходы на отправку претензии Ответчику, что подтверждается чеком на сумму 239 ру.44 коп. от Дата обезличена.

Из за действий Ответчика, введения в заблуждение относительно реализуемого имущества, не возврата в указанный срок денежных средств, учитывая постоянные мысли о предстоящих судебных тяжбах, что денежные средства, внесенные по договору, являются кредитными, она испытывает нравственные страдания, переживания из за несвоевременного погашения кредитных обязательств в виду чего у нее нарушился сон, пропал аппетит, она стала нервной и раздражительной, что очень сильно отражается на ее близких.

Свои нравственные страдания (переживания) истец оценивает в 300 000 руб.

На основании изложенного истец просит признать открытый аукцион по продаже муниципального имущества, проведенного в электронной форме Дата обезличена Палатой имущественных и земельных отношений Актанышского муниципального района Республики Татарстан в части лота <N> <данные изъяты> для перевозки детей, регистрационный знак <данные изъяты> недействительным; признать договор купли-продажи автотранспортного средства <N> от Дата обезличена, заключенный между Исполнительным комитетом Актанышского муниципального района и ФИО3 - недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан неосновательное обогащение в размере 153 000, проценты за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 2 106,37 руб., а также с Дата обезличена по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 153 000 руб. и ключевой ставки Банка России действующей на дату оплаты неосновательного обогащения. Взыскать с Исполнительного комитета Актанышского муниципального района республики Татарстан убытки в размере 8 630,64 руб. из которых: транспортные расходы - 8 391,20 руб.; расходы на отправку претензии - 239 ру.44 коп. Взыскать с Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан компенсацию морального вреда в размере - 300 000 руб.

18 июля 2023 года третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечена Палата имущественных и земельных отношений.

В судебном заседании истица, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Исполнительный комитет Актанышского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела не обратилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с заявлением о рассмотрении дела без их участия или об отложении дела не обратился, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей с 1 июня 2015 г.).

Согласно ст. 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу ст. 4 АПК РФ, ст. 11, 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются

существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено, Дата обезличена Исполнительным комитетом Актанышского муниципального района Республики Татарстан было принято распоряжение <N>-р о проведении аукциона по продаже муниципального имущества.

В соответствии со ст.447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена <N> «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», на основании распоряжения Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан от Дата обезличена <N>-р «О проведении открытого аукциона на понижение цены по продаже в собственность муниципального имущества» в открытом доступе было опубликовано сообщение о проведении Дата обезличена аукциона в электронной форме.

Форма торгов: Открытый (по составу участников и по форме предложений о цене) аукцион на понижение цены по продаже в собственность движимого муниципального имущества, проводимый в электронной форме.

Организатор продажи имущества (оператор электронной площадки):

<данные изъяты> - ФИО2. Служба тех. поддержки - <N>

Адрес электронной площадки, на которой будет проводиться аукцион в электронной форме: утвержденная распоряжением Правительством Российской Федерации от Дата обезличена <N>-р - Электронная площадка <данные изъяты>

В составе лотов, которые были выставлены на аукцион, был лот <N>: автотранспортное средство <данные изъяты>. При визуальном осмотре обнаружена сильная коррозия кузова. Ходовая часть, двигатель, КПП в удовлетворительном состоянии, аккумулятор отсутствует. Требуется текущий износ автомобиля. Физический износ 64%.

Как видно из акта визуального осмотра транспортного средства- <данные изъяты> от Дата обезличена, двигатель, ходовая часть в т.ч. резина, коробка передач, система питания, тормозная система- удовлетворительное, комплект, салон (кузов) неудовлетворительное, комплект, сильная коррозия кузова, электрооборудование неудовлетворительное, некомплект, нет аккумулятора.

Истцом была подана заявка на участие в аукционе по лоту <N>, был внесен задаток для участия в аукционе в размере 17000 рублей.

Победителем аукциона (единственным участником), с которым подлежит заключению договор купли-продажи лота <N>, автотранспортного средства является истец ФИО3.

Истец пояснила: « <данные изъяты>».

Свидетель Ф суду показал: «в конце 2022 года поступила заявка на продажу 13 автомашин, в том числе этого <данные изъяты>. Мы заказали оценку <данные изъяты> согласно отчету от Дата обезличена настоящий <данные изъяты> оценили на 170000 рублей. В дальнейшем мы выставили на торги, соответственно никто не заявился, после этого было принято решение о снижении цены автомобиля. Мы выставили на торги, в этот раз заявились, выиграла ФИО3. Она подписала электронно договор купли-продажи, оплатила всю сумму. Дата обезличена они приехали в Актаныш забирать автобус. По не зависящимся от ПИЗО причинам, автобус был технически в неисправном состоянии. В связи с этим они приняли решение отказаться от данного автобуса. В связи с тем, что договор купли-продажи был уже заключен, на площадке они подписали, мы просто так не можем вернуть. Мы не могли вернуть деньги, в связи с этим было предложено обратиться в суд или обжаловать этот аукцион через <данные изъяты>. На этом мы разошлись, потом поступило от ФИО3 исковое заявление. Все, что указано в исковом заявлении, верно, в отчете об оценке имеется акт визуального осмотра ТС, составленный в присутствии Свидетель №2, К, М, Ф, Ш, согласно акту сам автобус в удовлетворительном состоянии, только отсутствует аккумулятор, сильная коррозия кузова, о других замечаниях не написано. В отчете об оценке тоже вот эти недостатки не были указаны. Согласно документации мы выставили торги, и получается, что вот эти все выявленные недостатки, думаю, оценщик не должным образом оценил вот этот автобус. Если суд вынесет решение, на основании решения ответчик сможет вернуть вот эти деньги. Я подтверждаю, что не совпадают недостатки. Когда они приехали, при визуальном осмотре установили, что совсем другие недостатки, которых невозможно устранить: тормозная система не работала, двигатель когда они приехали, заводился, кто починил, я не в курсе, но автобус не тронулся, не смогли сдвинуть с места».

Свидетель Свидетель №2 суду показал: «это старый автобус, не использовался, не знаю, сколько лет уже не использовался. Я начал работать в 2021 году, летом, он стоял до этого. Ребята приехали, пытались его оживить, но не смогли. Практически он стоял: резины рассыхаются, железо ржавеет, прилипает друг другу, шланги тоже. Меня попросили сделать ремонт за их деньги, они мне 5000 рублей отправили, за 3000 рублей я насос купил и за остальные деньги ребят попросил помогать. Когда они второй раз приехали, нашли дефекты по тормозам, по шинам тоже претензии были. Гаек не было, была неисправность тормозной системы, потребовалась замена шланга воздушного шланга энергоаккумулятора задней оси - в ресиверах не набиралось нужное давление- все это было заменено, в то время Автобус находился не на ходу».

В отчете <N> от Дата обезличена об определении рыночной стоимости транспортных средств и акту осмотра транспортного средства приложенному к Отчету по лоту <N> указано, что двигатель, ходовая часть в т.ч. резина, коробка передач, система питания, тормозная система- удовлетворительное, комплект, салон (кузов) неудовлетворительное, комплект, сильная коррозия кузова, электрооборудование неудовлетворительное, некомплект, нет аккумулятора.

Все выявленные недостатки были отражены на втором листе договора купли-продажи. С выявленными недостатками согласился Ф о чем свидетельствует его подпись. Акт приема-передачи и договор на бумажном носители истцом подписан не был.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы и сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд считает, что ответчик в нарушение вышеуказанных норм закона не обеспечил потенциальных участников аукциона полной и достоверной информацией об объекте аукциона.

Отчет об оценке был составлен Дата обезличена, акт визуального осмотра составлен Дата обезличена, сообщение о проведении аукциона было опубликовано Дата обезличена, договор купли-продажи автотранспортного средства был заключен Дата обезличена, следовательно, на момент проведения аукциона ответчик не обеспечил надлежащее состояние автотранспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что аукцион по реализации имущества муниципального образования «Актанышский муниципальный район», проведенный в электронной форме Дата обезличена Исполнительным комитетом Актанышского муниципального району Республики Татарстан в части лота <N> - автотранспортное средство <данные изъяты> является недействительным, так как нарушает права заявителя, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений данной статьи, следует, что каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, т.е. стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Исходя из системного толкования приведенных норм, следует, что специальным основанием недействительности договора является факт признания торгов недействительными. Следовательно, действительность договора, заключенного по результатам торгов, напрямую зависит не только от его соответствия требованиям законов и иных правовых актов, но и от действительности самих торгов.

В силу пункта 2 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ввиду того, что открытый аукцион по реализации имущества муниципального образования «Актанышский муниципальный район», проведенный в электронной форме 09 марта 2023 года Исполнительным комитетом Актанышского муниципального району Республики Татарстан в части лота <N> - автотранспортное средство <данные изъяты>, признан судом недействительным, суд, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает необходимым признать недействительным и договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> от Дата обезличена, заключенный между Исполнительным комитетом Актанышского муниципального района Республики Татарстан и ФИО3.

Согласно части 2 статьи 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Денежные средства истцом были перечислены Дата обезличена.

Истцом суду предоставлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, согласно которому проценты по статье 395 ГК РФ составляет 2 106,37 рублей: период начисления процентов: с Дата обезличена по Дата обезличена (67 дн.) Сумма долга на начало периода: 153 000,00 рублей, сумма процентов 2 106,37 рублей ( период Дата обезличена -Дата обезличена, дни 67, ставка % 7,5, дней в году 365, проценты 2106,37 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Основываясь на выше приведенные нормы закона, исходя из расчета истца, суд считает исковые требования истца о взыскании процентов за период с Дата обезличена по Дата обезличена и процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом понесены убытки в размере в размере 8630,64 рублей, из которых транспортные расходы 8391,20 руб., на отправку претензии 239,44 руб., которые должны взыскиваться с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено исковые требования о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку не основаны на положениях ст. 1100 ГК РФ.

При установленных выше обстоятельствах и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании аукциона по продаже муниципального имущества по лоту <N> недействительным, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО3 к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан о признании аукциона по продаже муниципального имущества по лоту <N> недействительным, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать открытый аукцион по продаже муниципального имущества, проведенного в электронной форме Дата обезличена Палатой имущественных и земельных отношений Актанышского муниципального района Республики Татарстан в части лота <N> <данные изъяты> недействительным.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства <N> от Дата обезличена, заключенный между Исполнительным комитетом Актанышского муниципального района (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) недействительным.

Взыскать с Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 153000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 2106 рублей 37 копеек, с Дата обезличена по день фактической оплаты неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения 153000 рублей и ключевой ставки Банка России действующей на дату оплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с Исполнительного комитета Актанышского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО3 убытки в размере 8630 рублей 64 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023.

. Судья Х.Х.Янгиров