Дело № 1-291/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Ермолаево 05 декабря 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
при секретаре Султангареевой Р.И.,
с участием государственного обвинителя – прокурора <...> ФИО1,
подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Чернышова С.А.,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что она около 11 часов <...>, выходя из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, увидела размещенную на вешалке в тамбуре куртку Б., в кармане которой находились денежные средства в размере 145 500 руб., после чего, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила куртку Б., не представляющей ценности для заявителя, и скрылась с места преступления, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 145 500 руб.
В суд от потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой с указанием на то, что подсудимая ФИО2 возместила ущерб, претензий к ней не имеет, они примирились.
Подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела по названному основанию, защитник поддержал данное ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 вину в содеянном признала, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей стороной, полностью загладила. Все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой были выполнены.
Запретов для прекращения дела по мотивам и основаниям, изложенным государственным обвинителем, УПК РФ не содержит.
Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства, суд не находит, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток.
Разъяснить ФИО2 её право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья