Дело № 2-2117/2025

25RS0010-01-2025-002643-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения <.........>» к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (паспорт, доверенность),

от ответчика – адвоката ФИО6 (удостоверение адвоката, ордер, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казённое учреждение «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (далее по тексту – КГКУ «ЦСПН ПК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств, указав, что 07 октября 2024 года ответчик обратился в отделение по Находкинскому городскому округу КГКУ «ЦСПН ПК» с заявлением о назначении и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта на мероприятие: осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. В результате непредставления получателем государственной социальной помощи отчёта о выполнении программы социальной адаптации в срок, установленный программой, без уважительных причин, отделением выявлен факт необоснованно полученных денежных средств в сумме 350 000 рублей за период с 15 октября 2024 года по 14 мая 2025 года.

До настоящего времени необоснованно полученные денежные средства, назначенные в рамках социального контракта, ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 350 000 рублей в счёт возврата неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчику, место нахождения которого неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края.

Представитель ответчика адвокат Якушкин С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07 октября 2024 года ответчик обратился в отделение по Находкинскому городскому округу КГКУ «ЦСПН ПК» с заявлением о назначении и выплате государственной социальной помощи на основании социального контракта на мероприятие: осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

15 октября 2024 года с ответчиком заключён социальный контракт № 118 на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Решением КГКУ «ЦСПН ПК» от 15 октября 2024 года в соответствии с Постановлением Правительства Приморского края от 03 марта 2020 года № 172-пп «Об утверждении Положения о размерах, условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта», ФИО2 назначена государственная помощь на основании социального контракта, социальный контракт по мероприятию «осуществление предпринимательской деятельности», социальный контракт заключён с 15 октября 2024 года по 14 октября 2025 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5.1 Положения о размерах, условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта, утверждённого Постановлением Правительства Приморского края от 03 марта 2020 года № 172-пп «Об утверждении Положения о размерах, условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта» (далее по тексту также – Положение), в целях реализации мероприятия, предусмотренного подпунктом «б» пункта 1.7 настоящего Положения, осуществляется: выплата социального пособия в размере не более 350 000 рублей, которая может быть направлена: до 10 процентов денежной выплаты на компенсацию расходов, связанных с подготовкой и оформлением разрешительной документации, необходимой для осуществления предпринимательской деятельности, на приобретение программного обеспечения и (или) неисключительных прав на программное обеспечение, а также на приобретение носителей электронной подписи; до 15 процентов - на принятие имущественных обязательств, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности; до 5 процентов - на размещение и (или) продвижение продукции (товаров, работ, услуг) на торговых площадках (сайтах), функционирующих в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в сервисах размещения объявлений и социальных сетях. Оставшаяся часть социального пособия (или вся ее сумма в случае отсутствия вышеуказанных расходов) может быть направлена на приобретение основных средств и материально-производственных запасов (за исключением подакцизных товаров), необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, и связанных с их приобретением работ, услуг (далее - основные средства, материально-производственные запасы).

Согласно подпунктам «г», «ж» пункта 5.13 Положения основаниями для досрочного расторжения социального контракта и прекращения оказания государственной социальной помощи являются: неисполнение (несвоевременное исполнение) получателем государственной социальной помощи (членами семьи получателя государственной социальной помощи) мероприятий программы социальной адаптации без уважительных причин, указанных в пункте 4.6 настоящего Положения; непредставление получателем государственной социальной помощи отчета о выполнении программы социальной адаптации в срок, установленный программой социальной адаптации, без уважительных причин, указанных в пункте 4.6 настоящего Положения.

04 апреля 2025 года ФИО1 было направлено уведомление № 201-114/727 о необходимости предоставить отчёт по программе социальной адаптации, приобретению основных средств, материально-производственных запасов до 20 апреля 2025 года.

Решением КГКУ «ЦСПН ПК» от 14 мая 2025 года № 201-114/1018 прекращено оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО2, социальный контракт расторгнут с 14 мая 2025 года по причине неисполнения (несвоевременного исполнения) получателем государственной социальной помощи (членам семьи получателя государственной социальной помощи) мероприятий программы социальной адаптации без уважительной причины.

16 мая 2025 года истцом был составлен протокол переплаты № 12, в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости возмещения необоснованно полученной суммы в добровольном порядке за период с 15 октября 2024 года по 14 мая 2025 года в размере 350 000 рублей. До настоящего времени региональная социальная доплата ответчиком не возвращена, сведений об обратном у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы ГК РФ такие меры подлежат применению к лицу, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица. При этом не имеет значения, в результате чьих действий или воли (приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц) произошло неосновательное обогащение, первостепенное значение в данном случае имеет объективное наличие приобретения, сбережения имущества без правового основания. Сбережение имущества имеет место в случаях, когда у лица происходит сохранение имущества, хотя оно и должно было бы уменьшиться вследствие того, что другое лицо соответствующее имущество утрачивает. То есть сбережение подразумевает, что лицо должно было израсходовать собственные средства (имущество), но не израсходовало их или получило имущественную выгоду (прибыль) благодаря затратам другого лица.

При разрешении спора судом принимаются во внимание положения части 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которым при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Суд считает, что имеются основания полагать, что в действиях ответчика, не исполнившего обязательства по предоставлению отчёта об использовании денежных средств, имеются признаки недобросовестности, равно как не имеется и счётной ошибки в действиях истца, принимавшего меры к установлению данных обстоятельств.

По правилам пункта 4 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно расчётам истца общий размер необоснованно полученных ответчиком выплат составил 350 000 рублей. Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления как лицо, осуществляющее отдельные государственные полномочия, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

По правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 БК РФ государственная пошлина в размере 11 250 рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями статей 52, 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу краевого государственного казённого учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 690091, <...>) 350 000 рублей в счёт возврата неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в доход бюджета Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 11 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д.А. Алексеев