16RS0049-01-2023-001921-84
2.118
Дело №2-1928/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 апреля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН "Адоратского" об обязании произвести демонтаж двери, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН "Адоратского" об обязании произвести демонтаж двери, взыскании судебных расходов.
В обоснование своего иска истец указала, что она на праве собственности владеет квартирой 19, расположенной по адресу: ... ....
Управляющей организацией указанного дома является - ТСН "Адоратского".
--.--.---- г. ФИО1 обнаружено незаконное владение общедомового имущества, а именно на 5 этаже многоквартирного ... ..., расположенного по адресу: ... ..., на лестничной площадке рядом с лифтовой шахтой по направлению к аварийному межэтажному выходу незаконно установлена ограждающая конструкция - металлическая дверь, которая препятствует свободному прохождению к мусоропроводу указанного дома. В связи с чем, ФИО1 обратилась с обращением в МЧС по г. Казани о наличии/отсутствии нарушений требований пожарной безопасности ввиду установки вышеуказанной ограждающий конструкции металлической двери.
--.--.---- г. в адрес ФИО1 от МЧС по ... ... направлен ответ №-- от --.--.---- г., которым заявителю было сообщено, о наличии нарушений требований пожарной безопасности, указанных в обращение, вследствие чего было выписано предостережение ТСН "Адоратского" ввиду недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
--.--.---- г. ФИО1 обратилась с жалобой в адрес ТСН "Адоратского", с требованием провести проверку и освободить общее имущество собственников многоквартирного дома.
Однако, указанное требование было проигнорировано.
--.--.---- г. ФИО1 обратилась с жалобой в адрес КЖИ (КГЖИ) с требованием провести проверку по факту самовольного незаконного захвата общедомового имуществом и принять необходимые меры.
--.--.---- г. в адрес ФИО1 от КЖИ (КГЖИ) был направлен ответ №-- от --.--.---- г., которым заявителю было сообщено о наличии вынесенного предостережения в адрес ТСН "Адоратского" о недопустимости нарушения обязательных требований и устранении нарушений.
Однако, вынесенные предостережения ТСН "Адоратского" не исполнены.
В связи с изложенным, истец просила обязать ТСН "Адоратского" произвести демонтаж, установленный двери в ... ... расположенной по адресу: ... ...; взыскать с ТСН "Адоратского" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей по оплате юридических услуг; денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Казанская городская жилищная инспекция.
Представитель истца в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление о рассмотрение дела в её отсутствии, в котором указала, что в случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ТСН "Адоратского" в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.
Представитель Казанской городской жилищной инспекции в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Согласно частям 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, лестничные площадки, приквартирные холлы. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, на реконструкцию, перепланировку или переустройство помещений, затрагивающую общее имущество многоквартирного дома, также требуется согласие всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.
На основании пунктов 13, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ... ....
Из искового заявления следует, что данный дом находится в управлении ТСН "Адоратского".
Из жалобы ФИО1 следует, что --.--.---- г. она обратилась в адрес ТСН "Адоратского", Казанской городской жилищной инспекции с требованием провести проверку и освободить общее имущество собственников многоквартирного дома.
Из ответа Главного управления МЧС России по ... ... следует, что в ответ на обращение ФИО1 сотрудником Государственного федерального пожарного надзора осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия по адресу: ... ..., в ходе которого установлено, что нарушения требований пожарной безопасности подтвердились. ТСН "Адоратского" объявлено предостережение о недопущении нарушения обязательных требований пожарной безопасности.
Из ответа Казанской городской жилищной инспекции №№-- от --.--.---- г. в ответ на обращение ФИО1 следует, что в адрес ТСН "Адоратского" было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и устранении нарушений.
В судебном заседании установлено, что доступ к мусорокамере путем установления металлической двери перекрыт, дверь установлена в общедомовом имуществе без соответствующего разрешения, в добровольном порядке демонтирована не была, что нарушает права и интересы собственников помещений данного многоквартирного дома.
Оценивая собранные по данному делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку факт нарушения в виде незаконно установленной двери, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом согласование с собственниками жилых помещений многоквартирного дома установки данной двери отсутствует, ее наличие нарушает и права собственников помещений в МКД.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ТСН "Адоратского" об обязании произвести демонтаж двери обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг №-- от --.--.---- г., которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат возмещению в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, сложности и количества, проведенных по делу судебных заседаний, суд считает разумным и достаточно обоснованным размер расходов истца в сумме 20 000 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
З А О Ч Н О
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ТСН "Адоратского" об обязании произвести демонтаж двери, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать ТСН "Адоратского" (ИНН №--) осуществить демонтаж самовольно установленной двери на 5 этаже на лестничной площадке рядом с лифтовой шахтой в ... ....
Взыскать с ТСН "Адоратского" (ИНН №--) в пользу ФИО1 (паспорт серии --- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, 300 (триста) рублей в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Султанова И.М.