31RS0020-01-2022-006045-13 Дело №2-4072/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре судебного заседания Шорстовой Д.В.,
с участием прокурора Чекановой Е.Н., истца ФИО1 и её представителя ФИО2 по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в ДТП и судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1
В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП.
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать в свою пользу с ФИО4 денежные средства в размере 150000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а в больницу истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ Удар был в заднюю часть автомобиля, в котором ехала истец. Экспертом также не установлено каких-либо телесных повреждений у истца.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07 июля 2011 г. по делу Шишкина против Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ответчик выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, в результате чего, произошло столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО3 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по <данные изъяты> КоАП РФ прекращено на основании <данные изъяты> КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого ФИО1 причинены телесные повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине ФИО4, что ответчиком не оспаривается.
Заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что каких-либо повреждений не отмечено. При этом, в заключения отмечено, что в представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1 был поставлен диагноз <данные изъяты> которые объективными клиническими данными не подтверждены, т.е. в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможность судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Согласно представленной истцом меддокументации в связи с ДТП истец жаловалась на боли в области правого коленного, правого голеностопного, левого плечевого сустава, шейного отдела позвоночника и в течении длительного времени истцу назначалось лечение, проводились процедуры, выписывались лекарства, делались компьютерные томографии.
При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 бесспорно переживала нравственные страдания в связи с полученными травмами, испытывала физическую боль.
На основании изложенного, суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, которые квалифицируются как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб.
Тот факт, что телесные повреждения в ходе судебно-медицинской экспертизы не были квалифицированы как вред здоровью, не свидетельствует об отсутствии физических страданий и не освобождает ответчика от обязанности по компенсации морального вреда, вызванного этими страданиями.
Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб., от уплаты которой истец освобождена и которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и объема проделанной представителем истца работы в разумных пределах в размере 20000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и расходы на представителя в размере 20000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Мазурин
Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2022 года.
Решение27.12.2022