Судья Хакимзянов А.Р. УИД 16RS0051-01-2023-002280-65
дело № 9-1053/2023
№ 33-13958/2023
учёт № 198г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе (поименованной как апелляционное заявление) Хамидуллиной ФИО17 на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2023 года, которым возвращено исковое заявление ФИО2 со всеми приложенными к нему документами подателю.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась к отделу полиции (далее – ОП) № 13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани с указанием должностных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, прокуратуре Республики Татарстан с указанием физического лица ФИО8, прокуратуре Советского района города Казани с указанием физических лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, ГИБДД города Казани с указанием должностного лица ФИО12, ООО «Меридиан» с указанием физического лица ФИО13, УФК по Республике Татарстан с иском о признании действий незаконными, и взыскании материального вреда, компенсации морального вреда, в обоснование сославшись на неправомерное изъятие из её собственности автомобиля марки/модели «<данные изъяты>» на штрафную стоянку в рамках возбужденного в отношении её сына уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Обращения к ответчикам по факту неправомерного изъятия и перемещения транспортного средства, фальсификации доказательств, предъявления требований о возмещении расходов на оплату эвакуатора и штрафа оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного ФИО2 просила признать действия национальных властей незаконными, возместить вред, причинённый действиями национальных властей, взыскать с органа ГИБДД в счёт компенсации морального вреда ...., с ОП № 13 «Азино-2» УМВД России по городу Казани – ...., также .... в счёт компенсации за незаконное лишение прав в отношении автомобиля, .... в счёт компенсации налоговых платежей, с ответчика ООО «Меридиан» - .... за не оказанную помощь в возврате конфискованного автомобиля по заключённому договору, а также в счёт компенсации морального вреда ....; с УФК по Республике Татарстан в пользу ГБУ «Безопасность дорожного движения» - .... расходов за хранение автомобиля. Также ФИО2 просила об отсрочке оплаты госпошлины при подаче настоящего иска.
Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года ФИО2 отказано в предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, исковое заявление оставлено без движения в связи с допущенными процессуальными недостатками при подаче.
Впоследствии срок для устранения недостатков при подаче иска продлён определением судьи районного суда от 21 марта 2023 года ФИО2 до 12 мая 2023 года.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2023 года определение судьи районного суда от 22 февраля 2023 года отменено в части отказа в предоставлении отсрочки по оплате госпошлины с разрешением вопроса по существу. ФИО2 предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Обжалуемым определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2023 года исковое заявление возвращено ФИО2 в приведённой формулировке.
В частной жалобе ФИО2 (поименованной как апелляционное заявление) ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда с разрешением вопроса по существу. При этом указывается на отсутствие каких-либо правовых препятствий, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, для разрешения её требований. Указывается на исправление допущенных недостатков искового заявления, ранее выявленных судьёй и указанных в определении об оставлении заявления без движения, конкретизацию круга ответчиков и обстоятельств дела, на основании которых ею заявлены требования.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующего.
Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам изложены в статьях 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 3,4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, в числе прочего, должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счёта, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абзац второй части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, оставляя определением от 22 февраля 2023 года без движения исковое заявление ФИО2 по мотиву имеющихся недостатков с установлением срока для их устранения по 24 марта 2023 года, судьёй районного суда предложено истице представить: письменные дополнения к исковому заявлению и документы в соответствии с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав ответчиков и иные сведения об ответчиках ввиду не конкретизации данной информации в иске, поскольку требования заявлены как к должностным лицам, так и государственным органам; документы, подтверждающие направление ответчикам дополнений к исковому заявлению и приложенных к нему документов; сведения о том, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы. Также в определении указано на необходимость отражения в исковом заявлении обстоятельств, на которых истица основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Во исполнение указанного определения судьи районного суда ФИО2 представлены письменные пояснения, в которых истицей указывается на многочисленные отказы и оставления без рассмотрения должностными лицами следственных органов, органов ГИБДД и прокуратуры её обращений по факту неправомерного изъятия принадлежащего ей автомобиля в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении её сына, а также неоказания ООО «Меридиан» юридических услуг в рамках рассмотрения в судебном порядке её требований о возврате транспортного средства. Ею оспариваются действия правоохранительных органов в ходе изъятия автомобиля как вещественного доказательства по уголовному делу. В просительной части ФИО2 ставится вопрос о принятии решения о мерах ответственности правоохранительных органов, отсутствии у истицы информации об идентификационных данных ответчиков. Также указывается на приложение доказательств направления копий искового заявления другим участвующим в деле лицам при подаче иска.
В дополнениях к пояснениям ФИО2 содержится просьба об оказании содействия в получении сведений об ответчиках – организациях, а также в случае необходимости привлечения к участию физических лиц, запросить данные о них в компетентных органах.
Возвращая ФИО2 исковое заявление вместе с приложенными документами в соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья районного суда указал на неустранение истицей недостатков, допущенных при подаче иска, в части представления дополнительных пояснений по иску с конкретизацией круга ответчиков по делу.
Суд апелляционной инстанции по результату изучения материалов по настоящему делу, с учётом доводов частной жалобы ФИО2, не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда.
Так, из содержания искового заявления ФИО2, приложенных к нему копий документов и дополнительно представленных ею заявления и материалов не представляется возможным установить конкретный круг ответчиков – организаций и физических лиц, перечень требований к каждому из указанных в иске в качестве ответчиков лиц – организаций и/или граждан, в чём именно состоит нарушение прав и интересов истицы их действиями или бездействием. В обоснование требований истицей излагаются лишь обстоятельства несогласия с изъятием её автомобиля в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении её сына ФИО14, с процессуальными действиями должностных лиц правоохранительных органов в рамках уголовного дела и дела об административном правонарушении, а также с получением неудовлетворительных для неё ответов на обращения от органов исполнительной власти и должностных лиц, указанных в качестве ответчиков.
Кроме того, однозначно установить, чьи действия оспариваются истицей – физических лиц или организаций, в том числе из представленных ранее пояснений ФИО2 в порядке устранения нарушений при подаче иска, также не представляется возможным. В процессуальном обращении истица обозначает обобщённое понятие в виде «национальных властей».
Инициируя судебное разбирательство в порядке гражданского производства по факту нарушения охраняемых законом прав и интересов, с целью правильного разрешения дела и постановления законного решения, изначально на сторону истца возлагается обязанность определить круг конкретных ответчиков – организаций и/или физических лиц, указать конкретный перечень, гражданско-правовой характер требований к каждому из ответчиков, их размер в денежном эквиваленте, обосновать, из каких обстоятельств и неправомерных действий (бездействия) каждого из ответчиков вытекают такие требования.
Именно в рамках заявленных требований в силу предписаний действующего гражданского процессуального законодательства суд вправе и может разрешить спорную ситуацию, оценить характер допущенных нарушений, что, в свою очередь, предполагает необходимость корректного и однозначного определения и изложения инициатором судебного разбирательства обстоятельств такого обращения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судья районного суда при возврате ФИО2 искового заявления правомерно сослался на неустранение истицей допущенных недостатков, послуживших основанием для предварительного оставления её искового заявления без движения с целью их устранения в предоставленный судом срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, что ФИО2 в предоставленный судом срок не устранены действительно имеющиеся недостатки первоначально поданного искового заявления, в связи с чем судья правомерно возвратил не соответствующее предписаниям закона процессуальное обращение подателю.
Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, которые могли бы указывать на незаконность оспариваемого определения судьи районного суда, частная жалоба ФИО2 не содержит.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возвращение искового заявления, не соответствующего требованиям процессуального закона, не препятствует повторному обращению ФИО2 в суд с исковым заявлением при условии надлежащего его оформления, однозначного определения круга ответчиков и предъявляемых к каждому из ответчиков требований в рублёвом эквиваленте, конкретного изложения обстоятельств в обоснование требований и приложения необходимых документов в их подтверждение в соответствии с требованиями статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан А.Х. Валиуллин