Материал № 13-337/2023

Дело № 33-5798/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил суд предоставить отсрочку исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2018 года на срок 6 месяцев.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Неисполнение решения суда в течение продолжительного периода времени ведет к установлению неразумного срока исполнения решения суда.

Суд в каждом конкретном случае решает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом прав и законных интересов сторон.Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2018 года исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворены частично. Суд возложил обязанность на ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж самовольно установленного металлического забора, размещенного на землях общего пользования в 1 метре по направлению на север от границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес) В удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга к ФИО2 отказал.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судья районного суда обосновано исходил из отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства

Вопрос о наличии обстоятельств, дающих право для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопреки доводам частной жалобы вред здоровью, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия 10 декабря 2022 года, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Так, на момент подачи заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (14 февраля 2023 года) прошло более пяти лет с момента вынесения решения суда (11 января 2018 года), при этом заявитель ссылается на невозможность исполнения решения в связи с причинённым ему вредом здоровью и как следствие нахождение на листках временной нетрудоспособности, но не представляет каких-либо допустимых доказательств отсутствия возможности проведения данных работ до произошедшего с ним дорожно-транспортного происшествия (10 декабря 2022 года).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: