Решение по делу № 2-3524/2025 от 13.05.2025

07 RS 0001-02-2025-002233-56

Дело № 2-3524/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором просит: признать за собой право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 27,3 кв.м., расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в силу приобретательной давности, указав, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 07:09:0100000:17632 общей площадью 27,3 кв.м., расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в 1993 году ФИО1 обратился в Белореченский поселковый Совет народных депутатов с заявлением о закреплении за мной жилой площади бывшего помещения здравпункта по <адрес>.

Указанное помещение пустовало с 1983 года и являлось источником антисанитарии и других негативных явлений.

Поскольку у ФИО1 отсутствовало домовладение, земельный участок, отсутствовала возможность жить на частной квартире, он отремонтировал указанное помещение за свой счет и занял его со своей семьей, в том числе с двумя детьми дошкольного возраста.

Решением 13 сессии 21 созыва от 14 сентября 1993 года жилая площадь бывшего помещения здравпункта, расположенного по <адрес>, закреплена за ФИО1 Также на него возложена обязанность содержать территорию и все элементы внешнего благоустройства в образцовом санитарном состоянии.

С 1993 года истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно, владеет и пользуется вышеуказанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, то есть, фактическое владение составляет более 32 лет.

Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Предметом спора является <адрес> в <адрес>.

На 13-ой сессии 21-го созыва решением Белореченского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплена жилая площадь бывшего помещения здравпункта, расположенного по <адрес>. Этим же решением на ФИО1 возложена обязанность содержать территорию и все элементы внешнего благоустройства в образцовом санитарном состоянии.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный одноэтажный жилой <адрес> года постройки, его владельцем являлась жилищно-эксплуатационная контора №.

Из письменного сообщения МКУ «Департамент жилищной политики» Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ следует, что четырехквартирный жилой дом барачного типа по <адрес>, является ведомственным бывшего Известкового завода, не является муниципальным.

Согласно выписке из ЕГРН, спорное жилое помещение имеет кадастровый №, площадь 27,3 кв.м., данные об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования, отсутствуют.

Согласно справке УУП Управления МВД России «Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 1993 года проживает по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно справке филиала ППК «Роскадастр» по КБР, инвентаризационная стоимость названного объекта недвижимости составляет 116405,00 руб.

Многочисленными квитанциями ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» - об отсутствии задолженности за энергоснабжение, а также кассовыми чеками, представленными в материалы дела, подтверждено, что лицевые счета на потребляемые коммунальные услуги оформлены на имя ФИО1 Оплата коммунальных услуг свидетельствует, по мнению суда, о владении истцом спорным имуществом как своим собственным.

Спорное жилое помещение не относится к числу служебных, аварийных, не является общежитием, не является муниципальным.

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал обстоятельства, с которым закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям ст. 234 ГК РФ.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 27,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 27,3 кв.м., расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> за ФИО1

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.05.2025.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова