Постановление по делу № 1-892/2023 от 24.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Афанасьева В.Д., потерпевшей С, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бухарметова А.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в техническом помещении <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего СРеализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для С умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стола сотовый телефон марки «Redmi 12 С» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле2» не представляющей материальной ценности.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, суду показал, что проживает с родителями, детей не имеет, он и его родители здоровы, ежемесячный доход у него около 40 тысяч рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 от <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, оценивая поведение ФИО1 в суде, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминированного ему деяния.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и решения вопроса о виновности ФИО1

Суд принимает за основу, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, не находя оснований полагать, что эти показания являются самооговором, которые подтверждаются показаниями потерпевшей С, свидетеля И, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования суд признает правдивыми, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется. Оснований считать, что показания ФИО1 давал с использованием недозволенных методов ведения следствия, суд не установил. Из протоколов допроса ФИО1 следует, что замечаний и заявлений о давлении в ходе допросов не поступало, и ничто об указанном объективно не свидетельствует.

Также суд принимает за основу показания потерпевшей С в части стоимости похищенного имущества, поскольку ее показания в этой части являются стабильными, оснований не доверять ее показаниям у суда не установлено. Исходя из стоимости похищенного, показаний потерпевшей, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает нашедшим подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Кроме того, показаниями потерпевшей установлено, что ущерб в сумме 8000 рублей для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 21 тысячу рублей.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании поступило ходатайство потерпевшей С о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Бухарметов А.Р., ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С, поддержанное подсудимым ФИО1, его защитником Бухарметовым А.Р. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности последующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе судебного заседания вину признал полностью, полностью возместил потерпевшей имущественный ущерб, каких-либо претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

При таких обстоятельствах, а также учитывая данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, судимостей не имеющего, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия адвокату Ц в размере 2340 рублей, а также сумма, выплаченная адвокату Бухарметову А.Р. за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 11685 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 2469 рублей, суд считает необходимым указанные процессуальные издержки взыскать с ФИО1, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФедосееваНикиты Кирилловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи по назначению в ходе следствия адвокату Ц в размере 2340 рублей, адвокату Бухарметову А.Р. в размере 11685 рублей, а также адвокату Бухарметову А.Р. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 2469 рублей, взыскать с ФедосееваНикиты Кирилловича в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №