Дело №
УИД 23RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Адлерский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего: судьи Горова Г.М.,
при секретаре: ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о сохранении права пользования квартирой и вселении в квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о сохранении права пользования квартирой и вселении в квартиру.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период их совместного проживания и ведения общего хозяйства с ответчиком была приобретена ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, но оформлена на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ответчика он был вселен и зарегистрирован в <адрес> как член семьи. Их брак с ответчиком был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его регистрации по названному адресу. ДД.ММ.ГГГГ - брак расторгнут. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года под давлением неблагоприятных отношений с ответчиком, по причине замены замка входной двери он был лишён возможности жить в названной квартире. У него другого жилья нет, он вынужден снимать жилье в хостеле, что подтверждается договором с хостелом. Тем самым собственник квартиры самовольно лишила его права
пользоваться квартирой. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении допуска в квартиру. 08 сентября заявление ответчиком получено. Ответа не последовало. Фактом отсутствия у истца другого жилья, является то обстоятельство, что он вынужден снимать жилье в хостеле, которое подтверждается справкой с хостела и квитанциями об оплате за проживание в хостеле. Соотношение данных о зарплате истца в справке с места работы и сумм, указанных в квитанциях об оплате за проживание в хостеле, позволяет сделать вывод, что на оплату проживания в хостеле уходит значительная часть его зарплаты, вследствие чего он не может заключить договора проживания на отдельную комнату.
Просит сохранить за ним право пользования квартирой № <адрес> на три года и вселить его в названную квартиру.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможными рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4, является собственником <адрес>, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ст. 3 п.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими Федеральными законами.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 расторгнут брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
a) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.)».
Таким образом, поскольку истец ФИО1 является трудоспособным, учитывая, что доказательства вынужденного выезда из спорной квартиры истцом не представлено, а также принимая во внимание отсутствие заключенного между сторонами в установленной форме соглашения о праве пользования спорной квартирой, суд в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за ФИО1 права пользования квартирой не имеется.
При этом, учитывая, что ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что он выехал из спорной квартиры под принуждением, что после выезда им предпринимались попытки вселиться в квартиру. Оплачивались услуги ЖКХ. Учитывая, что препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, и принимая во внимание, что доказательств нуждаемости истца ФИО1 в спорной квартире последней суду представлено не было.
На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о сохранении права пользования квартирой и вселении в квартиру не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о сохранении права пользования квартирой и вселении в квартиру – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Г.М. Горов