Дело № 2-1477/2025
УИД 22RS0068-01-2024-011973-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Судьи Неустроевой С.А.
при секретаре Бондаревой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 255 397,26 руб., из которых 1 000 000 руб. сумма основного долга, 255 397,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 000 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, судебные расходы по оплате госпошлины.
В обоснование требований указано, ФИО1 перечислил в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб. и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.
Указанные денежные средства были перечислены в качестве займа, о чем у сторон имелась устная договоренность о выдаче денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате полной суммы займа и начисленных процентов.
Ответчиком не исполнено требование по возврату займа и оплаты суммы процентов.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил что между ним и ответчиком в устной форме в ходе телефонного разговора была достигнута договоренность, по которой он перечислили ФИО2 займ в размере 1 000 000 руб., дата возврата займа между ними не оговаривалась, в связи с чем, было направлено требование о возврате. Никаких услуг, либо помощи ФИО2 ему не оказывала, оснований для перечисления указанной суммы в качестве благодарности не имелось.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что никакого займа не было, указанная сумма перечислена ФИО2 в качестве благодарности за ее помощь, которую она оказывала в ходе купли-продажи долей между ООО «Сростки» и ООО «Ресурс».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Относительно формы договора займа в пункте 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как установлено судом, истец ФИО1 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд ФИО1 указал, что переводил деньги на банковскую карту ФИО2 по устной договоренности в качестве займа, письменный договор займа не заключался.
Представитель ответчика факт заключения договора займа отрицала, указывала, что денежные средства 1 000 000,00 руб. ФИО2 действительно получала от ФИО1, однако эти деньги ей перечислялись в качестве благодарности за оказанную помощь.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Посокльку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Согласно приведенным выше положениям п.1 ст.162 и ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случае утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.
Судом установлено, что перечисление денежных средств осуществлялось двумя платежами, однако никаких доказательств того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, размер этого обязательства и сроки его исполнения в материалах дела не имеется и истцом не представлено.
Представленные истцом чеки по операции Сбербанк Онлайн, а также переписка сторон в мессенджере WhatsApp, в которой ФИО2 просит ей выдать аванс в счет ее доли, не свидетельствуют о волеизъявлении сторон на установление заемного обязательства и возврате ответчиком денежных средств. Сам по себе факт передачи денежных средств, в том числе посредством банковского перевода, не подтверждает наличие заемных обязательств.
Доказательств тому, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа (порядок, условия предоставления и сроки возврата займа) в данном случае отсутствуют.
Учитывая изложенные обстоятельства, возражения представителя ответчика относительно природы возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Неустроева
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025