Дело № 2-2451/2023
УИД: 04RS0007-01-2023-001657-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В., при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Обращаясь в суд, истец сослалась на то, что 20 февраля 2022г. в 13 час. 05 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11 принадлежащего на праве собственности ФИО10 а также автомобиля Дайхатсу Мов, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9 ДТП произошло по вине ФИО11., что подтверждено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ от 20.02.2022г. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Согласно экспертному заключение стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет 294 565 руб. 83 коп. Поскольку владельцем источника повышенной опасности является ФИО1, просила взыскать с неё материальный ущерб в размере 294 565 руб. 83 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145 руб. 66 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на телефонограмму 601 руб.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО10., о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явилась. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, о которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2022г. в 13 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО11 принадлежащего на праве собственности ФИО10., а также автомобиля Дайхатсу Мов, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 03, под управлением ФИО2
Из постановления по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 20 февраля 2022г. следует, что 20 февраля 2022г. в 13 час. 05 мин. ФИО11 нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил ДТП, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, собственником транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***>, которое находилось под управлением ФИО11 является ФИО10
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Дайхатсу Мов, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 59С от 17.03.2023г. стоимость восстановительного ремонта составляет 294 565 руб. 83 коп.
В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО11 застрахована не была, ФИО9. лишена возможности обратиться в страховую компанию и получить страховое возмещение.
Указанную в экспертном заключении стоимость ущерба следует считать достоверной, поскольку экспертиза выполнена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки рыночной стоимости имущества, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются полными и последовательными.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению и для назначения повторной судебной экспертизы не имеется.
Доказательств иного размера ущерба суду не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
При указанных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение, представленное истцом, в качестве доказательства действительного ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 294 565 руб. 83 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО9 понесла расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 145 руб. 66 коп., расходы на отправку телеграммы в сумме 601 руб.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 сумму материального ущерба в размере 294 565 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 145 руб. 66 коп., расходы на телефонограмму в размере 601 руб., всего – 316 312 (триста шестнадцать тысяч триста двенадцать) руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 г.
Судья В.В. Усков