Дело № 5-576/2025
<номер>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2025 года <...>
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО>2 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <номер> выдан <дата> ОУФМС по Хабаровскому краю в Северном округе г. Хабаровска, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
А:
13.02.2025 года в 07 час. 45 мин. по адресу: <...>, водитель <ФИО>2 управляя автомашиной «Toyota Alion» государственный регистрационный знак <номер>, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанными действиями <ФИО>2 нарушила требования п.п. 1.5, 14.1, 10.1 ПДД РФ, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО>2, представитель ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку не явились, извещены надлежаще. <ФИО>2 в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Потерпевший №1 суду пояснила, что переходила дорогу по пешеходному переходу, прошла половину проезжей части и была сбита автомобилем под управлением <ФИО>2 Водитель вышла, вызвала СМП, принесла извинения, в дальнейшем навещала ее в больнице, интересовалась состоянием здоровья, оказала помощь по оплате лечения. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Представитель потерпевшей <ФИО>4 суду пояснил, что медицинские расходы Потерпевший №1, связанные с лечением, <ФИО>2 компенсировала, но отказалась от возмещения морального вреда. После ДТП <ФИО>2 отказалась от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, есть основания полагать, что <ФИО>2 находилась в состоянии опьянения. Просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено, 13.02.2025 года в 07 час. 45 мин. по адресу: <...>, водитель <ФИО>2 управляя автомашиной «Toyota Alion» государственный регистрационный знак <номер>, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1 <дата> года рождения, которые согласно выводам заключения эксперта <номер> расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Факт нарушения <ФИО>2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: телефонограммой из ВКБ 2 <номер> от <дата>, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта <номер> ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытый перелом костей таза без нарушения непрерывности тазового полукольца: перелом правых лонной и седалищной костей со смещением отломков, незавершенный перелом боковых масс крестца по передней поверхности, с переходом линии перелома на боковое отверстие; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтек (подкожная гематома) лобной области. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями <ФИО>2, Потерпевший №1 и иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, что следует из протокола об административном правонарушении, возмещение стоимости расходов, связанных с лечением.
Отягчающими административную ответственность обстоятельствами являются повторное совершение однородного административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.
Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности.
Суд принимает во внимание степень вины водителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и соответствующей дорожной разметки, что следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства по настоящему делу не установлено.
По мнению судьи, <ФИО>2 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению вреда здоровья потерпевшему средней степени тяжести, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности она имела реальную возможность избежать ДТП.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, тяжесть наступивших у потерпевшей последствий, а также наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, что <ФИО>2 систематически допускает нарушение ПДД РФ, мнение потерпевшей, настаивавшей на лишении <ФИО>2 права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
А:
<ФИО>2, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья О.О. Ясинская