УИД 23RS0014-01-2023-001058-85 к делу № 2-2122/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Динская 15 июня 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Николаевой Т.П.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 106 200 рублей и государственную пошлину в сумме 3 324 рубля.
В обосновании исковых требований указано, что 06.06.2022г. между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ718621972) владельца транспортного средства марки DAEWOO ESPERO, г/н №, сроком на один год.
22.11.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля MERCEDES SPRINTER, г/н №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем DAEWOO ESPERO, г/н №.
При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7018621972) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7018621972) и на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 13 Закона об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшему страховое возмещение на основании соглашения от 01.12.2022г. в размере 106 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2022г., по реестру №.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления.
Ответчик также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия, о чем суду представлено письменное заявление, в котором указано, что он исковые требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Как установлено в судебном заседании, при заключении договора ОСАГО (полис ТТТ7018621972) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был (л.д. 9).
Данные обстоятельства ответчик не оспаривал, как и не оспаривал свою вину в произошедшем 22.11.2022г. дорожно-транспортном происшествии.
При таких обстоятельствах признание ответчиком иска подлежит принятию судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324 рублей, которые подтверждаются документально (платежное поручение № от 07.02.2023г. – л.д. 5)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 106 200 (сто шесть тысяч двести) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля, а всего 109 524 (сто девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.
Председательствующий: Т.П. Николаева