Решение по делу № 2-4152/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД 50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Служба кладбищ городского округа Истра» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Служба кладбищ городского округа Истра» о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что он, ФИО1, является ответственным лицом за родственное захоронение на кладбище Садки (новое) по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Садки, что подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта ФИО10 53107-2008 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 516-ст лицом, ответственным за место захоронения является лицо, взявшее на себя. Обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним; документом, содержащим сведения о захоронении и за место захоронения, и подтверждающим его лице, право дальнейшего использования места захоронения, признается удостоверение о захоронении. Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ он принял на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание и уход за местом родственного захоронения.

Учитывая, что надмогильное сооружение (надгробие), установленное в месте захоронения его матери - ФИО6 обветшало, он принял решение о замене надгробия.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги по регистрации установки (замены) надмогильных сооружений (надгробий), регулировались на день моего обращения Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению мест для захоронения (подзахоронения), перерегистрации захоронений на других лиц, регистрации установки (замены) надмогильных сооружений (надгробий), установки (замены) ограждений мест захоронения на территории городского округа Истра, утвержденным Постановлением Главы городского округа Истра от ДД.ММ.ГГГГ No 355/7 ( далее Административный регламент)

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по регистрации установки (замены) надмогильного сооружения (надгробия) и (или) ограждения, необходимо представить среди прочего документы, подтверждающие изготовление или приобретение надмогильного сооружения (надгробия).

Таким образом, действующий Административный регламент обязывал его сначала изготовить надгробие, а только затем обратиться к Ответчику за разрешением на его установку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО7 и заключил с ним Договор № ДД.ММ.ГГГГ на изготовление надгробия (мемориального комплекса), намереваясь сделать единый памятник в месте захоронения матери и отца.

Предметом Договора являлось работа по изготовлению и установке мемориального комплекса согласно эскизу.

Порядок расчетов по Договору был определен следующий: 200 000 рублей в день подписания договора, 115 000 рублей - после изготовления всех гарантийных деталей комплекса, 100 000 рублей - по окончанию работ (п.2.2.)

Так же были определены сроки выполнения работ по изготовлению и

установке надгробия - до ДД.ММ.ГГГГ ( п.2.3.)

ДД.ММ.ГГГГ, после изготовления мемориального комплекса и авансовой оплаты работ по договору, ФИО1 обратился в Муниципальное казенное учреждение «Служба кладбищ городского округа Истра» через МФЦ <адрес> с заявлением о замене надмогильного сооружения (надгробия) места захоронения на кладбище Салки (новое) по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Садки, предоставив среди прочих документов копию удостоверения о родственном захоронении и документы, подтверждающие изготовление ( приобретение) надмогильного сооружения (надгробия).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Службой кладбищ городского округа Истра» ему был выдан отказ в представлении муниципальной услуги по замене надмогильного сооружения (надгробия), в котором в качестве оснований отказа указано «....превышение допустимых размеров ограждения места захоронения».

Какие-либо нарекания по размерам или дизайну надгробия со стороны МКУ отсутствовали. Отказ в его установке был связан с основаниями, которые не были предусмотрены действующим Административным регламентом.

С отказом в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 был категорически не согласен и принял меры к досудебному урегулированию спора, предъявляя документы, подтверждающие законность использования места захоронения именно в границах, обозначенных на местности ограждением.

На стадии досудебного урегулирования спора, а затем с судебных заседаниях МКУ признавали, что отказ в установке надгробия вызван только тем, что вышестоящие контролирующие органы делают им замечание относительно размеров ограждений, а так же признавали тот факт, что изготовленное по Договору надгробие отвечает всем необходимым требованиям, сама ограда родственного захоронения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и даже в случае переноса ограждения, МКУ все равно не сможет использовать освободившийся участок под захоронение, т.е. фактически признавали основания отказа в установке надгробия как формальные.

Таким образом, условия исполнения Договора в части установки мемориального комплекса были приостановлены вынуждено, по вине Ответчика, до урегулирования возникшего спора, который не удалось урегулировать мирным путем.

Решением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 и признан незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги по замене надмогильного сооружения. На административного ответчика возложена обязанность предоставить ФИО11 C.A. оспариваемую услугу.

Понимая, что ответчики будут оспаривать принятое судом решение и ситуация с установкой надмогильного сооружения затягивается, а так же принимая во внимание, что Ответчик отказал ему в установке надмогильного сооружения, он был вынужден поместить памятник на склад временного хранения, что привело к дополнительным расходам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынуждено заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО7 дополнительное соглашение, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ хранение мемориального комплекса осуществлялось индивидуальным предпринимателем ФИО7 на платной основе из расчета 5 000 рублей за один месяц ( п.3дополнительного соглашения).

В связи с тем, что ФИО1 не согласовал с МКУ «Служба кладбищ г. о. Истра» разрешение на замену (установку) надгробия, которое было необходимо для заезда на территорию кладбища Садки (новое) и выполнение работ в сроки, установленные Договором, сроки установки надгробия были ими вынуждено пересмотрены и достигнута договоренность иной даты исполнения Договора в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2 дополнительного соглашения). Дополнительное соглашение ступило в силу с момента его подписания и явилось неотъемлемой частью Договора №.08-22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части избрания судом способа восстановления нарушенного права. Суд апелляционной инстанции обязал ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №M№62227894.

ФИО1 направил ответчику заявление о добровольном исполнении судебного акта, однако не получил на него ответа.

Судебное решение исполнялось принудительно службой судебных приставов в рамках возбужденного исполнительного производства.

И только ДД.ММ.ГГГГ он получил в МФЦ решение об установке (замене) надмогильного сооружения, согласно которому ему было разрешено заменить надмогильное сооружение (надгробие) ( приложение 12).

Таким образом, он вынуждено хранил надмогильное сооружение на складе индивидуального предпринимателя ФИО7 и заплатил за хранение денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком онлайн кассы ИП ФИО7 (приложение 13).

Хранение мемориального комплекса (надгробия) было, связанным с отказом Ответчика в его установке, в связи с чем он был вынужден нести дополнительные расходы.

Кроме того, неправомерными решениями МКУ «Служба кладбищ» ему были причинены нравственные страдания. Вид обветшавшего надгробия вызывал у него чувство досады, причинял нравственные страдания.

Нравственные страдания выразились в виде переживаний, он испытывал глубокое чувство вины перед родителями ввиду невыполненных обязательств по содержанию места захоронения.

МКУ «Служба кладбищ г. о. Истра» на обозрение общественности вешали на ограду места родственного захоронения угрожающие письма, в которых извещали всех, что он нарушитель и ему необходимо перенести ограду, установленную еще при жизни его отцом ( приложение 14).

Кроме того, в сентябре 2022 года МКУ проводило на кладбище Садки (новое) работы по спилу деревьев, в ходе которых был фактически уничтожен надмогильный деревянный православный крест, установленный на могиле его матери- ФИО6 и оставлено только его основание. Сам крест работниками кладбища был перенесен за ограду ( приложение 15).

До сих пор он испытывает нестерпимую душевную боль при виде в каком состоянии находиться родственное захоронение, нарушен привычный уклад его жизни, он плохо стал спать, во сне он видит своих родителей, которые успокаивают его и говорят, что бы он не волновался. Он часто встает по ночам с тупой болью в груди и чувством опустошенности.

Желая закончить спор миром, после получения судебного решения первой инстанции о незаконности принятого решения в отказе установке надгробия, он просил руководителя МКУ «Служба кладбищ г. о. Истра» не продолжать этот бесполезный спор, предлагал остановиться и разумно рассмотреть вопросы выкупа части земельного участка, который они хотели у него забрать. Тон разговора с руководителем был неприятный для него, он угрожал отменой решения на стадии апелляции и принудительным переносом ограды.

Он, ФИО1 является инвали<адрес> группы, пожилым человеком и считал, что заслуживает уважительного тона в разговоре. Душевное волнение в тот день вызвало у него обострение заболевания и последующее длительное восстановление здоровья.

Считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав и законных интересов, причинило ему нравственные страдания и переживания, за защитой которых он вынужден был обращаться в суд, поскольку в добровольном порядке вопрос не был урегулирован ответчиком.

На основании изложенного, просит суд взыскать с МКУ «Служба кладбищ городского округа Истра» в пользу ФИО1 расходы (убытки) в размере 50 000 рублей, связанные с вынужденным хранением мемориального комплекса (надгробия) ввиду принятия незаконного Решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене надмогильного сооружения (надгробия) места родственного захоронения ФИО1 на кладбище Садки (новое) по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Садки, взыскать с МКУ «Служба кладбищ городского округа Истра» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов в размере 21 300 рублей, а всего взыскать в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 91 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МКУ «Служба кладбищ городского округа Истра» представитель по доверенности ФИО9 в удовлетворении требований просила отказать.

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ФИО1 является ответственным лицом за родственное захоронение на кладбище Садки (новое) по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Садки, что подтверждается удостоверением № от 01.07.2016г. (л. д. 32-40)..

08.08.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО7 был заключен договор №.08-22, на изготовление и установку мемориального комплекса (л.д. 44-48).

Согласно п. 2.1. договора общая цена договора составила 415 000 рублей.

Срок изготовления и установки до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2.3 договора).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги по регистрации установки (замены) надмогильных сооружений (надгробий), регулируются Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению мест для захоронения (подзахоронения), перерегистрации захоронений на других лиц, регистрации установки (замены) надмогильных сооружений (надгробий), установки (замены) ограждений мест захоронения на территории городского округа Истра, утвержденным Постановлением Главы городского округа Истра от ДД.ММ.ГГГГ No 355/7.

ДД.ММ.ГГГГ, после изготовления мемориального комплекса ФИО1 обратился в Муниципальное казенное учреждение «Служба кладбищ городского округа Истра» через МФЦ <адрес> с заявлением о замене надмогильного сооружения (надгробия) места захоронения на кладбище Салки (новое) по адресу: <адрес>, городской округ Истра, д. Садки, предоставив среди прочих документов копию удостоверения о родственном захоронении и документы, подтверждающие изготовление ( приобретение) надмогильного сооружения (надгробия).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Службой кладбищ городского округа Истра» было принято решение об отказе ФИО1 в представлении муниципальной услуги по замене надмогильного сооружения (надгробия).

Не согласившись с данным решение, ФИО1, обратился в суд об оспаривании данного решения.

Решением Истринского городского суда <адрес> от 26.10.2022г., административный иск ФИО1 удовлетворен, решение МКУ «Службой кладбищ городского округа Истра» от 23.08.2022г. об отказе ФИО1 в представлении муниципальной услуги по замене надмогильного сооружения (надгробия) признано незаконным. Суд, обязал МКУ «Службой кладбищ городского округа Истра» предоставить ФИО1 услугу замена надмогильного сооружения (л.д. 59-61).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20.03.2023г. решение Истринского городского суда <адрес> от 26.10.2022г. изменено в части избранного судом способа восстановления нарушенных прав ФИО1, на МКУ «Службой кладбищ городского округа Истра» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 20.08.2022г. регистрационный номер М№62227894, в остальной части решение Истринского городского суда <адрес> от 26.10.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКУ «Службой кладбищ городского округа Истра» без удовлетворения (л.д. 62-68).

Судом установлено, что 27.10.2022г. между ФИО1 и ИП ФИО7 заключено дополнительное соглашение к договору №.08-22 от 08.08.2022г. Согласно указанного соглашения, в связи с тем, что ФИО1 не согласовал с МКУ «Службой кладбищ городского округа Истра» разрешение на замену (установку) надмогильного сооружения (надгробия) необходимое для заезда на территорию кладбища Садки (новое) и выполнения работ в установленные сроки, был изменен срок установки и изготовления до 30.10.2023г., также с ДД.ММ.ГГГГг. ответственное хранение изделия будет осуществляться на платной основе из расчета 1 месяц 5 000 рублей (л. д. 61).

Судом установлено, что все финансовые обязательства ФИО1 перед ИП ФИО7 были выполнены.

16.05.2023г. Истринским городским судом <адрес> ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС №, на исполнение решения Истринского городского суда <адрес> от 26.10.2022г.(л.д. 72-75).

04.07.2023г. судебным приставом исполнителем Истринского РОСП, в отношении МКУ «Службой кладбищ городского округа Истра» было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 76-77).

Только после возбуждения исполнительного производства, решением МКУ «Службой кладбищ городского округа Истра», ФИО1 было выдано разрешение на замену надмогильного сооружения (надгробия) на месте захоронения расположенного на кладбище: Садки (новое), <адрес>, г.о. Истра, д. Садки (л.д. 78).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несения ФИО1 вынужденных убытков, связанных с незаконным отказом, ответчика выдать разрешение на замену надмогильного сооружения (надгробия) на месте захоронения расположенного на кладбище: Садки (новое), <адрес>, г.о. Истра, д. Садки, факт оплаты данных убытков подтвержден материалами дела, указанные расходы не были оспорены со стороны ответчика, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 50 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку материалами дела доказан факта нарушения прав истца со стороны ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства о разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая сложность спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также принимая во внимание квитанции на оплату юридических услуг (л.д.106-109), удовлетворяет частично и взыскивает с МКУ «Служба кладбищ городского округа Истра» в пользу истицы 15 000 рублей.

Расходы ФИО1 на оплату государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в полном объеме в сумме 1 300 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д.5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Служба кладбищ городского округа Истра» в пользу ФИО3 убытки в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 300 рублей, а всего взыскать 71 300 (семьдесят одну тысячу триста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец