59RS0017-01-2023-000062-74

Судья Кремер Я.А.

Дело № 33-8128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Ландышевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2023 года гражданское дело № 2-282/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании решения от 21 декабря 2022 года об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Губахинского городского суда Пермского края от 11 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОСФР по Пермскому краю) о признании решения от 21.12.2022 №220000064794/556097/22 незаконным, возложении обязанности на ответчика включить период службы в Вооруженных силах с 10.05.1989 по 10.04.1992 в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, обязать назначить пенсию со дня обращения, т.е. с 16.12.2022., включив указанный период, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что 16.12.2022 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. При этом ему не был включен в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период прохождения службы по призыву в Вооруженных силах СССР с 10.05.1989 по 10.04.1992. С решением от 21.12.2022 №220000064794/556097/22 истец не согласен. Указывает, что из трудовой книжки следует, что в период с 01.09.1985 по 24.12.1988 истец обучался в ПТУ №856486, 09.01.1989 был принят на работу машинистом электровоза подземного 3 разряда с полным рабочим днем, 27.04.1989 уволен в связи с призывом в ряды Советской армии, с 14.05.1989 по 10.04.1992 проходил службу в рядах Советской армии, 13.05.1992 принят машинистом электровоза подземного 3 разряда с полным рабочим днем, таким образом, службе в армии предшествовала и за ней следовала работа, которая подлежит учету при разрешении вопроса о включении таких периодов в специальный стаж и спорные периоды подлежат включению в льготный стаж для назначения досрочной пенсии. В период его службы в Вооруженных Силах СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР № 590, в пп. "к" п. 109 которого было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР. Период с 10.05.1989 по 10.04.1992 - служба в рядах Советской армии подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Периоды, входящие в специальный стаж по списку №1 составляют: 09.01.1989 по 27.04.1989 - машинист электровоза (3 мес. 18 дней), 10.05.1989 по 10.04.1992 - период службы в Советской Армии (2 г.11 мес.) 13.05.1992 по 20.01.1997 - машинист электровоза (4 г. 8 мес. 8 дней), всего: 8 лет специального стажа. Полагает, что имеет право выхода на досрочную пенсию при исполнении им 52 лет.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца, адвокат Лопатина К.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ОСФР по Пермскому краю ФИО2 с иском была не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 11 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с таким решением, с апелляционной жалобой обратился истец, повторяя основания и доводы искового заявления, настаивает на том, что период службы в армии должен быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в полном объеме. Просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Пермскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дне судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 (действовавшего в период прохождения истцом учебы и службы в армии), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Судом установлено, что 16.12.2022 истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет.

Решением Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.12.2022 г. №220000064794/556097/22 в связи с отсутствием требуемого возраста 55 лет оснований для установления ФИО1 страховой пенсии по старости согласно п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано, из периода службы в армии с 14.05.1989 по 10.04.1992 (2 г.11 мес.) - учтен в льготный стаж период в количестве 0 лет 03 месяца 19 дней.

Пенсионным органом в специальный стаж по Списку № 1 до 01.01.1992 включены в следующие периоды работы:

-с 09.01.1989 по 27.04.1989 – (00-03-19)- машинист электровоза подземный

- период службы в армии в размере 0 лет 3 месяца 19 дней.

В специальный стаж по Списку № 1 после 01.01.1992 включены следующие периоды:

с 13.05.1992 по 20.01.1997 (04-08-08) - машинист электровоза 3,

Всего специальный стаж по Списку № 1 составил 5 лет 3 месяца 16 дней.

Не согласившись с указанным решением, полагая, что на день обращения с заявлением он имел право на назначение досрочной страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период службы по призыву полностью подлежат включению в специальный стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что периоду службы истца в Вооруженных Силах СССР предшествовала льготная работа по Списку №1 от 1956 года, включенная ответчиком в специальный стаж ФИО1 в бесспорном порядке продолжительностью 03 месяца 18 дней.

Принимая во внимание, что специальный стаж ФИО1 на дату обращения 16.12.2022 составил 05 лет 03 месяца 16 дней, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласившись таким образом с решением пенсионного органа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Действительно, согласно подпункту «к» пункта 109 Положения № 590, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972, на который ссылается истец в апелляционной жалобе, период службы в Вооруженных Силах СССР приравнивается к работе по Списку № 1, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Вместе с тем, истец не учитывает, что в п. 109 Положения 109 имеется абзац о том, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

С учетом того, что в специальный стаж по Списку №1 до 01.01.1992 включен период работы с 09.01.1989 по 27.04.1989 (0 лет 3 месяца 19 дней) - машинист электровоза подземный. Следовательно, периоды военной службы, имевшие место до 01.01.1992 (период действия Положения) приравниваются к работе по Списку №1, но с учетом п. 109 Положения №590, продолжительность службы, включаемой в специальный стаж, не должна превышать имеющийся стаж работы на 01.01.1992, дающий право на пенсию на льготных условиях, что в данном случае составляет 3 месяца 19 дней. Период работы с 13.05.1992 по 20.01.1997 (04-08-08) - машинист электровоза 3, не может быть принят во внимание, для увеличения периода службы в армии, приравненного к специальному стажу, поскольку в указанный период Положение № 590 утратило силу.

С учетом п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

При назначении пенсии с уменьшением возраста, право выхода на досрочную пенсию истец приобретает при исполнении ему 55 лет.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.