Решение по делу № 2-50/2023 от 13.04.2023 - о возмещении морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-50/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000036-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 13 апреля 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Хасии И.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Давыдова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о возмещении морального вреда, причинённого правонарушением, убытков, судебных расходов в обоснование требований указав, что 14 октября 2020 года в 14 часов 20 минут ФИО2, находясь возле домовладения ФИО1 в <адрес>, аэрозолью, содержащей химические вещества, брызнул в лицо ФИО1, в результате чего она испытала физическую боль, тем самым, причинив потерпевшей телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 319 от 12 ноября 2020 года и № 110 от 01 июня 2021 года, установлено, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде аллергического дерматита на коже лица и шеи, а также острого конъюнктивита (вызванного химическим агентом), квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 26 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в связи с наличием предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Причиненный моральный вред выразился в нравственных переживаниях истца, которые заключаются в расстройстве здоровья, состоянии беспомощности, невозможности определенное время продолжать активную общественную жизнь, работать, а также физических страданиях. Причинённый ей моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

Кроме того, ею понесены убытки, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 50 000 рублей. Так, её представитель Блюденова О.В. принимала непосредственное участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2: знакомилась с материалами административного дела, принимала участие в семи судебных заседаниях у мирового судьи при рассмотрении административного дела в период с июля 2021 по октябрь 2021, двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, составляла жалобу на постановление мирового судьи от 11.10.2021, жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи и решение Киквидзенского районного суда от 12.01.2022, участвовала в четырех заседаниях у мирового судьи после отмены первоначального постановления о прекращении производства по делу, давала свои пояснения по делу, высказывала свое мнение о наказании ФИО2.

Указанные расходы явились для неё необходимыми и неизбежными, так как она не имеет соответствующих специальных знаний и навыков, прямо связаны с целями судебного разбирательства и являются соразмерными.

Полагает понесённые ею убытки в размере 50 000 рублей подлежащими взысканию с ответчика.

По настоящему иску ею также были понесены расходы на оказание юридической помощи и представительство в суде в размере по 15 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере 50 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации, указанному в иске – Волгоградская область, Киквидзенский район, х. ФИО3, ул. Набережная, д. 29. Почтовая корреспонденция с отметкой «судебное» ШПИ № возвращена отправителю за истечением срока хранения с отметкой «неудачная попытка вручения». Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика, рассмотрении гражданского дела с его участием, не имеется, так как налицо злоупотребление правом со стороны ответчика на участие в деле. Данное обстоятельство способствует нарушению прав истца к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные гражданско-процессуальным законом сроки и ведёт к затягиванию процесса. Ответчик своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, согласно которому он имеет право представлять свои интересы по гражданскому делу через своего представителя, не воспользовался. Извещение ответчика суд считает надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика либо его представителя, что не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов лиц, участвующих в деле.

Старший помощник прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Давыдов А.м. в судебном заседании в заключении считает, что факт нанесения истцу ответчиком телесных повреждений, причинения морального вреда имеет место, подтверждается документально. Считает, что незаконными действиями ответчика истцу причинён вред, который подлежит удовлетворению на усмотрение суда.

Заслушав заключение прокурора, полагающего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) (п. 30).

В ходе судебного заседания установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 26 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Правонарушением совершено при следующих обстоятельствах: 14 октября 2020 года в 14 часов 20 минут ФИО2, находясь возле домовладения ФИО1 в <адрес>, аэрозолью, содержащей химические вещества, брызнул в лицо ФИО1, в результате чего она испытала физическую боль, тем самым, причинив потерпевшей телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 являлась потерпевшей по данному административному делу.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным постановлением установлены, в том числе, обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью истца.

Так, в результате незаконных действий ФИО2 ФИО1 согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде аллергического дерматита на коже лица и шеи, а также острого конъюнктивита (вызванного химическим агентом), квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО2 своими действиями причинил ФИО1 телесные повреждения здоровью по признаку не причинившие вреда здоровью, потому подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу истца, определяется судом, в том числе, с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи от 26.09.2022 года, материалов административного дела, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионер, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, перенес ишемический инсульт, речь нарушена, слова не выговаривает. Указанные обстоятельства не оспорены и признаются судом сохранившими своё значение.

Сведения о доходах, заработке, трудоустройстве, характеристики сторон, медицинская документация в подтверждение физического и психического состояния истца на дату подачи иска, в судебное заседание не представлены.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, причинённого ФИО1 вышеуказанными действиями ответчика ФИО2, безусловно причинивших ей тяжкие переживания, связанные в связи с этим её физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. При этом заявленный размер иска ФИО1 в сумме 50 000 рублей с ФИО2, по мнению суда, в силу требований ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, в соответствии с характером страданий потерпевшего, степенью вины причинителя вреда, фактическими обстоятельствами дела, требованиями разумности и справедливости подлежит снижению. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ФИО2 в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости и позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, чем будет соблюдён необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с абз. 8 статьи 12 Гражданского кодекса российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.02.2022 № 22-О разъяснил, что расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг включаются в убытки, подлежащие возмещению в порядке статей 15, 16 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 11 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12 и 13 постановления Пленума N 1).

Согласно исследованному административному делу, истребованному судом из судебного участка № 22 Волгоградской области, адвокат Блюденова О.В. участвовала по ордеру № от 18.06.2021 в качестве представителя ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ: 18.06.2021 знакомилась с материалами административного дела; принимала участие в семи судебных заседаниях у мирового судьи при рассмотрении административного дела в период с июля 2021 по октябрь 2021 ( 28 июля, 18 августа, 08 и 29 сентября, 08 и 11 октября); составляла жалобу на постановление мирового судьи от 11.10.2021; жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи и решение Киквидзенского районного суда от 12.01.2022; участвовала в двух заседаниях у мирового судьи после отмены первоначального постановления о прекращении производства по делу (13 и 21 сентября 2022), давала свои пояснения по делу, высказывала свое мнение о наказании ФИО2; готовила настоящий иск.

В качестве подтверждения расходов ФИО1 представлены шесть квитанций об оплате адвокату Блюденовой О.В. в общей сумме 65 000 рублей (л.д. 14-15): 15 000 рублей за участие в суде первой инстанции, 5 000 рублей – составление жалобы, 5 000 рублей составление жалобы, 15 000 рублей представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции после отмены оспариваемы судебных актов; 10 000 рублей за представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции (фактически не участвовала); 5 000 рублей – составление настоящего иска, представление интересов в суде (фактически не участвовала).

Судом от заявителя, его представителя истребованы: договоры поручения (возмездного оказания услуг) с адвокатом; оригиналы соглашений с адвокатом Блюденовой О.В.; журналы учета договоров, поручений, соглашений, лицевой счет - ежемесячные отчеты (на даты отчета по квитанциям) перед НО ВМКА по гражданскому делу УИД 34RS0№-14 (5-22-236/2022) и размеру отработанного гонорара по представленным квитанциям; приходные кассовые ордера, кассовая книга, журнал регистрации ордеров. Данный запрос суда стороной истца по делу не исполнен.

Таким образом, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых ФИО1 в результате рассмотрения административного дела составляет 50 000 рублей, настоящего иска 15 000 рублей.

Указанные в иске ФИО1 ознакомление с материалами дела, дача пояснений по делу, выражение мнения о наказании ФИО2 - являются неотъемлемой частью оказания квалифицированной юридической помощи и условием добросовестного выполнения представителем принятых на себя обязательств.

Учитывая, что исследованными в судебном заседании материалами подтверждены факт несения судебных расходов ФИО1, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и административным делом, рассматриваемым в суде с её участием; участие представителя ФИО1 в рассмотрении судом 1 инстанции дела в восьми судебных заседаниях, подачу двух жалоб, суд находит заявленную сумму за услуги представителя в размере 50 000 рублей чрезмерной и полагает необходимым, в целях соблюдения баланса интересов сторон, исходя из категории спора, отказа истцу в иске, требований разумности и справедливости размера подлежащих отнесению на другую сторону судебных расходов, объёма подготовленных процессуальных документов, произведённой представителем работы, сложности и длительности рассмотрения дела, количества и продолжительности судебных заседаний, судебной инстанции, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя Блюденовой О.В. 10 000 рублей, за подготовку настоящего иска 1 500 рублей, что будет соответствовать объему оказанных услуг, отвечать критериям разумности и справедливости.

На основании НК РФ и по смыслу ГПК РФ заявление о взыскании судебных издержек не облагается государственной пошлиной.

В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Как следует из ст. 333.19 ч. 1 п. 3 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 10 000 рублей, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает взыскать с ответчика в доход муниципального образования - Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области, государственную пошлину в размере 300 рублей за взыскание морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, убытков, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере 10 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг 1 500 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования – Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области – государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Мотивированное решение составлено 20.04.2023 года (с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Судья Клиновская О.В.