2-751/2025
2626RS0003-01-2025-000172-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дубровской М.Г.,
при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС №12 по Ставропольскому краю (третьи лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Ставрополя ФИО4, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю) об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Межрайонной ИФНС №12 по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно:
-недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение, общей площадью 792.6 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, 25-33, этаж 1, кадастровый (условный) №.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО6
Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО6 в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, общей площадью 792,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно договору залога недвижимого имущества, заключенного между ФИО7 и ФИО1, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес>, нежилое помещение, общей площадью 792,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, 25-33, этаж 1, кадастровый (условный) № находится в залоге у ФИО1
В настоящее время, ввиду невозможности выполнения кредитных обязательств со стороны ФИО2, истцом поданы документы в регистрирующие органы о возврате заложенного объекта недвижимости в собственность третьих лиц.
При осуществлении регистрации перехода права залога в пользу третьих лиц, выявлено наличие запрета на регистрационные действия наложенного службой судебных приставов.
Поскольку объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение, общей площадью 792.6 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, 25-33, этаж 1, кадастровый (условный) № не является собственностью ФИО2, истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии ареста с недвижимого имущества. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, 18.02.2025 в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по СК.
Определением, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, 18.03.2025 в качестве третьего лица привлечено ГУ ФССП по СК.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика Межрайонной ИФНС №12 по Ставропольскому краю, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Ставрополя ФИО4, представители третьих лиц - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно статьям 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Исходя из разъяснений ВС РФ, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.
В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Судом установлено, что 30.10.2023 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района города Ставрополя вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю взыскана задолженность в размере 249 584,26 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше исполнительному документу - судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя в обеспечение исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое помещение, общей площадью 792.6 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, 25-33, этаж 1, кадастровый (условный) №, наложен запрет на совершение действий по регистрации.
Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес>, нежилое помещение, общей площадью 792,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, 25-33, этаж 1, кадастровый (условный) №, находится в залоге у ФИО1
Наличие запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества, нарушает права истца как залогодержателя.
Принимая во внимание, что Договор залога зарегистрирован сторонами в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 24.06.2019 до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества, имеются законные основания для его освобождения от установленных мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества по вышеуказанному исполнительному производству.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС №12 по Ставропольскому краю (третьи лица: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Ставрополя ФИО4, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю), об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.
Освободить недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение, общей площадью 792.6 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, 25-33, этаж 1, кадастровый (условный) № от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Данное решение является основанием для аннулирования ареста (запрета на совершение действий по регистрации) в Управлении Росреестра по <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение, общей площадью 792.6 кв.м., номера на поэтажном плане 1-6, 25-33, этаж 1, кадастровый (условный) №.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Г. Дубровская
Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2025 года.
Судья М.Г. Дубровская