Дело № 1-237/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
03 октября 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Митиной О.А.,
при секретаре Останиной А.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Синенко А.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Колосовского О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
ФИО1, родившегося ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 32 минут 01 декабря 2022 года находился возле ограждения помещения № 8 по ул. Приборостроителей в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ЧТТЗ., с незаконным проникновением в помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные период времени 01 декабря 2022 года и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не установленным в ходе предварительного следствия способом, проник на огороженную территорию помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, Металлургический район, ул. Приборостроителей, 8, после чего, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, не установленным в ходе предварительного следствия способом, повредил стеклопакет окна, расположенного на первом этаже указанного помещения, через которое прошел в указанное помещение, расположенное по ул. Приборостроителей, 8 в Металлургическом районе г. Челябинска, таким образом, незаконно проник.
Незаконно проникнув в указанное помещение, которое предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных, или иных служебных целях, ФИО1, в указанные период времени 01 декабря 2022 года и месте, осознавая, что не имеет право распоряжаться имуществом ЧТТЗ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ЧТТЗ., а именно: коммутатор сети марки «D-Link», модель «DES-1026G», стоимостью 1 500 рублей, коммутатор сети марки «D-Link», модель «DES-1024D», стоимостью 2 000 рублей, однополюсные автоматические выключатели на 4 500 А в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей за 1 шт., на общую сумму 1 000 рублей, трехполюсный автоматический выключатель марки «Schneider Electric BA 63», стоимостью 1800 рублей, трехполюсный автоматический выключатель марки «IEK BA 47-29 4500A», стоимостью 200 рублей за 1 шт., в количестве двух штук, на общую сумму 400 рублей, трехполюсную соединительную шину марки «IEK», стоимостью 700 рублей, а также металлические патрубки отопительной системы, общим весом 7,5 кг, стоимостью 19 рублей за 1 кг, общей стоимостью 142 рубля 50 копеек, всего на общую сумму 7 042 рубля 50 копеек, которые складировал в приисканный им мешок, принадлежащий Чинь Т.Т.З., не представляющий материальной ценности для последней. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ЧТТ З. материальный ущерб на сумму 7 042 рубля 50 копеек.
В судебном заседании от потерпевшей ЧТТЗ. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, так как ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред, претензий материального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Колосовский О.В. поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. С потерпевшей он примирился, причиненный ущерб возместил путем возврата похищенного, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, потерпевшая простила подсудимого, претензий материального характера к нему не имеет.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, потерпевшая ЧТТЗ. примирилась с ним, вред подсудимым возмещен в полном объеме, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.
По вступлению постановления в законную силу, освободить потерпевшую ЧТТЗ. от ответственного хранения вещественных доказательств - 2 сетевых коммутаторов, 13 автоматических выключателей, соединительной трехполюсной шины, патрубков отопительной системы массой 7,5 кг.
Вещественное доказательство оптический DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Судья О.А. Митина