Мировой судья судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска

Шиханова А.В.

Дело № 11-271/22-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Муромской С.В.,

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО2 от 22.05.2023 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от 29.03.2023 г. исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении расходов на содержание жилого помещения и коммунальных платежей, государственной пошлины удовлетворены частично: взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на содержание жилого помещения и коммунальные платежи за период с сентября 2020 года по июль 2021 года, с октября 2021 года по декабрь 2022 года, а также по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2020 года по июль 2021 года, с октября 2021 года по январь 2022 года в размере 42090 руб. 95 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1403 руб.

Ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО2 от 05.05.2023 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения со сроком до 19.05.2023 г. в связи с тем, что жалоба ответчиком не мотивирована, а также к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО2 от 22.05.2023 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена, поскольку в установленный срок не выполнены в полном объеме требования, указанные в определении от 05.05.2023 года.

С вышеуказанным определением судьи не согласна ответчик ФИО1, в частной жалобе изложена просьба об отмене определения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В статье 322 ГПК РФ определены требования к содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу п. 1 1, 2 п. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения на основании ст. 323 ГПК РФ апелляционную жалобу ФИО1, суд первой инстанции обосновано указал, что апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным; не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не усматривает, поскольку выводы суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделаны с учетом требований ст. 323 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции с выводами суда об оставлении апелляционной жалобы без движения соглашается.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО2 от 22.05.2023 года апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена, поскольку в установленный срок не выполнены в полном объеме требования, указанные в определении от 05.05.2023 года.

Согласно п.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

Обжалуемое определение суда о возврате апелляционной жалобы постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Частная жалоба не содержит доводов, которые являются предусмотренным законом основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактически установленных обстоятельств, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО2 от 22.05.2023 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья