Дело № 2-836/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,

при секретаре: Фетисовой М.А.,

07 февраля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в обосновании исковых требований указав, что "."..г. на «Волжской ГЭС» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю <...> был причинен имущественный вред. Виновником данного ДТП истец не является. "."..г. истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате возмещение по ОСАГО. "."..г. между истцом и Страховой компанией было заключено соглашение о выплате страхового возмещения по убытку №..., согласно п.3.1 которого Стороны пришли к Соглашению о страховой выплате в размере 245081,50 рублей и каких-либо претензий друг к другу не имели. Но после подписания данного соглашения истцу было отказано в выплате страхового возмещения, так как действие договора обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП было прекращено. Не согласившись с отказом, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 10 февраля 202 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения. Не согласившись с данным решением, истец обратился с исковым заявлением в суд. В процессе рассмотрения дела страховая компания 08 сентября 202 года произвела выплату в размере 245081,50 рублей. Решением Волжского городского суда <адрес> от 13 сентября 202 года по делу №... исковые требования были удовлетворены. Размер неустойки на сумму 245081, 50 рублей составляет 686 228 рублей 20 копеек (245081 рублей 50 копеек х1% х280 дней(с "."..г. по "."..г.). "."..г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки, САО «ВСК» ответила отказом. "."..г. истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. "."..г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. С данным решением истец не согласен.

ФИО3 просит суд взыскать с САО "ВСК" в его пользу неустойку в размере 686228 рублей 20 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика САО "ВСК" ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микровинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на дату наступления страхового события – "."..г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

В судебном заседании установлено, что "."..г., примерно в 13 часов 25 минут на «Волжская ГЭС», водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем «<...> двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилями: «<...> под управлением водителя ФИО8; «<...> под управлением водителя ФИО9; «<...> под управлением ФИО10; <...> под управлением водителя ФИО11, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г..

Также из приведенного постановления следует, что прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть водителя ФИО2 На момент осмотра места происшествия каких-либо видимых телесных повреждений на трупе ФИО2 зафиксировано не было.

Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по городу Волжскому от "."..г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР №....

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №....

"."..г. ФИО12 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от "."..г. №...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

"."..г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца и "."..г. между ФИО12 и САО «ВСК» заключено соглашение №..., по условиям которого, размер страхового возмещение определяется исходя из суммы 245081 рублей 50 копеек, путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового возмещение, установленного Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 3.1).

Однако, CAO «BCK» "."..г. отказало ФИО12 в признании события страховым, поскольку, по мнению страховщика, действие договора страхования прекратилось в связи со смертью страхователя или собственника, а смерть ФИО2 наступила не вследствие произошедшего ДТП от "."..г. с его участием, а от склеротической болезни сердца до случившегося факта ДТП.

"."..г. ФИО12 обратился в CAO «BCK» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения. На что "."..г. САО «ВСК» уведомило ФИО12 об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В связи с невыплатой страхового возмещения, ФИО12 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением, в котором просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение.

"."..г. финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как следует из решения финансового уполномоченного, смерть ФИО2, который в соответствии с договором ОСАГО являлся страхователем и собственником транспортного средства <...> наступила <...>. Следовательно, договор ОСАГО серии РРР №... является досрочно прекращенным, поскольку согласно пункту 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО12 обратился в Волжский городской суд <адрес> с иском к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения данного дела платежным поручением от "."..г. №... САО "ВСК" выплатило истцу 2 245081 рублей 50 копеек.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана страховая выплата в сумме 245 081 рубль 50 копеек, почтовые расходы в сумме 393 рубля 70 копеек, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 70000 рублей. Постановлено настоящее решение суда не приводить в исполнение в части взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховой выплаты в сумме 245 081 рубль 50 копеек. Решение суда вступило в законную силу "."..г., обращено к исполнению "."..г..

ФИО3 обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) от "."..г. о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.

САО "ВСК" письмом от "."..г. №... уведомило заявителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

"."..г. истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микровинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 о взыскании с САО «ВСК» в пользу истца неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением от 17 ноября 202 года № У-22-129380/5010-003 истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Не согласившись с данным решением, истец просит суд взыскать с САО "ВСК" неустойку за период с "."..г. по "."..г. от суммы 245081 рублей 50 копеек в размере 686228 рублей 20 копеек.

Принимая во внимание, что обязанность ответчика выплатить страховое возмещение, не была исполнена им своевременно, суд признает обоснованность требований истца о взыскании неустойки, вызванной просрочкой исполнения обязательств по договору страхования.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена в установленные законом сроки без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с "."..г. по "."..г., размер которой составляет 686228 рублей 20 копеек из расчета: 245081, 50 рублей х 1% х 280 дней.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его арифметически верным, произведенным с учетом требований закона.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера неустойки, суд учел обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, выплату в неоспариваемой части по заявлению и по претензии истца, период просрочки, компенсационную природу неустойки, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательств, и полагает несоразмерным размер заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, позволяющих с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательное обогащение истца, уменьшить размер неустойки до 400 000 рублей, отказав во взыскании в оставшейся части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в доход бюджета городского округа – <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (<...>) неустойку за период с "."..г. по "."..г. в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: