Дело № 2-1366/2025

УИД 03RS0002-01-2025-000659-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 г. город Уфа

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

с участием прокурора Фазыловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 600 000 руб., компенсации морального вреда 400 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, ему причинены телесные повреждения, повреждено принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 Страховая компания виновника ДТП выплатила страховое возмещение в счет материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 400 000 руб. Невозмещенная часть ущерба составляет 600 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил исковые требования в части материального ущерба до 300 000 руб., просил взыскать судебные расходы, в остальной части иск поддержал.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля Хендай <данные изъяты> под управлением ФИО1

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.10.4 ПДД РФ.

Согласно заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № OSG-24-193109 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному по заказу АО «Т-Страхование», установлена полная гибель транспортного средства Хендай <данные изъяты> стоимость автомобиля определена в сумме 833 340 руб., стоимость годных остатков – 134 867,75 руб.

АО «Т-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Учитывая наличие в действиях ответчика вины в причинении ущерба, причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, а также тот факт, что выплаченной АО «Т-Страхование» суммы страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности недостаточно для возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, как виновника дорожно-транспортного происшествия, разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, определенным в соответствии с представленным истцом заключением специалиста в размере 298 472,25 руб. (833 340 – 400 000 – 134 867,75).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, суд приходит к следующему.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ №-П от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде ушибленная инфицированная рана области правого коленного сустава, ушиб, растяжение связок правого коленного сустава с развитием препателлярного бурсита, растяжение связок правого голеностопных сустава, ссадина, гематомы правой голени, подкожные кровоизлияния левого плеча. Указанные телесные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в результате произошедшего дорожно-транспортное происшествия получил удар в ногу, плечо, два месяца проходил амбулаторное лечение, не мог нормально передвигаться, ногу «таскал» за собой, делал уколы, мази, проходил физлечение, произошедшее сказалось на всей семье, т.к. он остался без заработка и без машины, как только стало полегче, вышел на работу. При рассмотрении административного дела ответчик говорил, что возместит все расходы, от возмещения расходов уклонился. По настоящее время боли в области колена и плеча сохраняются, необходимо пройти реабилитацию. Ранее у него не имелось медицинской карты, после произошедшего состояние здоровья ухудшилось, вынужден посещать врачей.

С учетом обстоятельств дела, тяжести и характера телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате дорожно- транспортного происшествия, индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с необходимостью претерпевать физическую боль, пройти медицинские процедуры, рентген, принимать лекарственные препараты, времени нахождения на амбулаторном лечении, степень вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. Оснований для уменьшения заявленной истцом суммы компенсации морального вреда не установлено.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, с учетом документальной обоснованности их размера, частичного удовлетворения требования о возмещении материального ущерба (на 99 %), надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы 26 192,43 руб., по оплате услуг представителя 49 500 руб., по оплате государственной пошлины 12 954 руб.

Согласно п.п.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что при рассмотрении дела по существу истцом уменьшены требования о возмещении материального ущерба, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) материальный ущерб 298 472,25 руб., компенсацию морального вреда 400 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 26 192,43 руб., по оплате услуг представителя 49 500 руб., по оплате государственной пошлины 12 954 руб.

В удовлетворении требования о возмещении материального ущерба в остальной части отказать.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Рахимова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ