Адм. дело -----
УИД -----
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. адрес
Ленинский районный суд адрес под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре ФИО2,
с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии адрес Республики о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии адрес Республики, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от дата. о призыве на военную службу.
В обоснование иска указано, что он, дата года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. дата. призывная комиссия адрес вынесла решение о призыве административного истца на военную службу, с которым ФИО1 не согласен, поскольку врачами медицинской комиссии были проигнорированы его жалобы на неудовлетворительное состояние здоровья и просьбы о направлении на дополнительное обследование. Полагает, что по результатам дополнительно медицинского освидетельствования, ему могла быть установлена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, с последующим зачислением в запас.
Определением суда от дата. произведена замена заявленных административным истцом административных ответчиков на ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики».
В судебное заседание административный истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки не представлено.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения, принятого в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных у призывника заболеваний. Также указала, что обжалуемое решение отменено и само по себе не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Пояснила, что ранее в дата. ФИО1 выставлялась категория годности А1. После медицинского освидетельствования в 2021г. ему поставили категорию годности Б подпункт 3. С учетом жалоб ФИО1, он был направлен и по месту жительства ему было проведено суточное мониторирование, а также рентгенография стоп. Все выявленные заболевания учитывались при вынесении решения о призыве, при определении категории годности.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от дата N 53-ФЗ Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от дата N 53-ФЗ При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663).
Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положениями пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565 и Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от дата "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" (подпункты 27 - 32), действующей до 24.07.2022г..
Установлено и следует из личного дела призывника, что ФИО1, дата года рождения, состоит на учете Военного комиссариата адрес.
ФИО1 в осенний призыв 2021 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дата. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б-3", на основании статьи 47 пункт "б", статьи 68 пункт «г» Расписания болезней. Врачами-специалистами медицинской комиссии были установлены основания для определения ФИО1 категории годности Б-3 по статье 47 пункт "б", статье 68 пункт "г" Расписания болезней.
Оспариваемым решением призывной комиссии адрес ----- дата. ФИО1 призван на военную службу.
Не согласившись с решением призывной комиссии, дата ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Как следует из материалов дела, на основании жалоб призывника ФИО1 на сердцебиение и боли в стопах, в сентябре и в ноябре 2021г. врачами военно-врачебной комиссии он был направлен на суточное мониторирование артериального давления и рентген обоих стоп.
По результатам медицинского освидетельствования в призывной комиссии адрес, с учетом представленных административным истцом документов, а именно результатов суточного мониторирования АД, проведенного БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии дата., а также рентгенографии стоп и грудного отдела позвоночника, проведённых 21.09.2021г. БУ «ЦГБ» Минздрава Чувашии, врачами-специалистами не было выявлено у ФИО1 каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565 (далее - Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограниченного годным или не годным к военной службе, в связи с чем, административному истцу установлена категория годности "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
К пункту "б" ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от дата N 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
Согласно пункту "г" статьи 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно пояснениям к пункту "г" названной статьи, к нему относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.
Установленные по результатам обследования диагнозы: нейроциркуляторная астения по гипертоническому, тахикардическому типу, продольное плоскостопие второй степени, согласно статье 47 пункт "б", статье 68 пункт "г" Расписания болезней соответствуют категории годности «Б-3».
Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено. Оснований ставить под сомнение выводы медицинского освидетельствования не представляется возможным. Правом на проведение судебно-медицинской экспертизы в целях определения состояния здоровья истца и наличия или отсутствия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ФИО1 не воспользовался.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о жалобах призывника на состояние здоровья, кроме как указанных при прохождении медицинской комиссии, суду не представлено.
При таком положении суд полагает, что у административного ответчика имелись достаточные медицинские сведения, позволяющие установить категорию годности ФИО1 «Б-3» с учетом определенных конкретных заболеваний, поименованных в выше приведенных статье 47 пункт "б", статье 68 пункт "г" Расписания болезней, в связи с чем обжалуемое решение призывной комиссии от 17.11.2021г. является законным и обоснованным, как вынесенное в установленном законом порядке и сроки.
Кроме того, решением призывной комиссии Чувашской Республики ----- от дата. оспариваемое решение призывной комиссии Чувашской Республики от дата. отменено как нереализованное и само по себе прав и законных интересов административного истца не нарушает
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Принимая во внимания вышеизложенные оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии адрес Республики от дата, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд адрес.
Судья А.В.Порфирьева
Мотивированное решение составлено дата
Решение17.08.2022