74RS0006-01-2022-008005-08

Дело № 2-218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания -

помощником судьи Лошкаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 99 281,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 178,45 руб.

В обоснование иска указано, что (дата), согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: (адрес) А. ДТП произошло с участием транспортных средств Тайота б/г/н, владелец ФИО7, под управлением ФИО7 и Ваз г/н №, владелец ФИО3, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДДРФ.

Транспортное средство Тайота б/г/н на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от (дата) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (дата) произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 99 281,51 рублей. Согласно выписки с сайта РСА, риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное ходатайство, в котором указал, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны, признание иска им заявлено добровольно.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО7 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик, признал исковые требования САО «ВСК» в полном объеме, при этом судом достоверно установлено, что решение о признании иска принято добровольно, без принуждения, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, последствия признания иска судом разъяснены, то суд принимает признание иска и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Шамилевича,(дата) г.р., паспорт серии 7520 № в пользу САО «ВСК», № сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 99 281 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят один) руб., 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 178 (три тысячи сто семьдесят восемь) руб., 45 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

ФИО4 Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья А.И. Лысаков