Гражданское дело № 2-1606/2023
УИД 36RS0006-01-2023-000753-32
Категория 2.226
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
с участием представителя заявителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4,
установил:
ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Требования мотивированы тем, что 04.07.2022 нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в размере 136 089 руб. 45 коп. О совершении оспариваемой исполнительной надписи заявителю стало известно 28.01.2023. В указанный нотариусом период времени о направлении уведомления ФИО3 находился под стражей в СИЗО № <адрес>, соответственно, не получал и не мог получать какую-либо почтовую корреспонденцию, направляемую по адресу его регистрации. При этом в нарушении требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. О взыскателе, банковском кредите, по которому была совершена оспариваемая исполнительная надпись, ФИО3 ничего неизвестно, поскольку в указанный нотариусом период кредитные договоры заявителем с банком не заключались. Поскольку ФИО3 письменных уведомлений не получал, то он был лишен возможности направить в Банк свои возражения.
ФИО3 просит суд отменить исполнительную надпись № от 04.07.2022.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 01.03.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.
В письменном заявлении ФИО1, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области, указывает, что исполнительная надпись совершена в соответствии с положениями Основ законодательства РФ о нотариате.
Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании заявление поддержал, просил отменить исполнительную надпись. Пояснил, что в период времени с 28.11.2021 по 28.11.2022 ФИО3 находился в СИЗО № <адрес>. Ранее у него было два кредитных договора, которые он погасил. Кредитный договор, на основании которого нотариусом была совершена исполнительная надпись, был заключен ФИО3 с Банком в онлайн режиме. В настоящее время в банке на денежные средства наложено обременение, которое его доверитель желает снять.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате.
Статья 89 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате содержатся требования, предъявляемые к содержанию исполнительной надписи.
Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.09.2021 в 17:01:23 простой электронной подписью ФИО3 подписано заявление-анкета на получение потребительского кредита.
19.09.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №1115888, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 119 760 руб. 48 коп. на срок по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 21,50 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор заключен путем присоединения заявителя к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.10.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Использование электронной подписи регулируется от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно пункту 1 статьи 2 указанного ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ).
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.
Таким образом, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 19.09.2021 <***> оформлены ФИО3 в виде электронного документа, подписанного простой электронной подписью, о чем указано в пункте 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Пунктом 53 Общих условий кредитования установлено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; задолженность по договору (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения. С заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.
В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО3 с содержанием Общих условий ознакомлен и согласен.
В соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Таким образом, сторонами кредитного договора было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.
Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ФИО3 денежные средства, что представителем заявителя не отрицалось в ходе рассмотрения дела.
Обязательства по возврату денежных средств ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности.
25.05.2022 ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО3 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 23.05.2022, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 22.06.2022.
Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 20.05.2022 составила 131 285 руб. 78 коп, из них: непросроченный основной долг – 111 368 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 7 304 руб. 72 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 12 612 руб. 14 коп.
В требовании ФИО3 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.
Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено ФИО3 по адресу: <адрес>, указанному в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и фактического проживания, а также в настоящем заявлении в суд.
Факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления №.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленное по адресу: <адрес>, почтовое отправление 25.05.2022 – принято в отделении связи, 28.05.2022 – неудачная попытка вручения, 02.06.2022 – вручено адресату.
Таким образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления ФИО3 требования о наличии задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться за взысканием задолженности по указанному в кредитном договоре адресу, в связи с чем довод заявителя, о том, что банк перед обращением к нотариусу не уведомил его о бесспорном взыскании за 14 дней, является необоснованным.
Поскольку ФИО3 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив копию кредитного договора №1115888 от 19.09.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 23.05.2022.
04.07.2022 нотариусом ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №1115888 от 19.09.2021 за время с 13.12.2021 по 23.06.2022 в размере 118 673 руб. 64 коп., а также процентов в размере 15 615 руб. 81 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 800 руб.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.
06.07.2022 в адрес ФИО3 нотариусом ФИО4 нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области направлено уведомление №61095 о совершении ею исполнительной надписи на кредитном договоре.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО3 направлено требование о наличии задолженности по кредитному договору и возможном обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Факт направления требования, дата направления требования и получение его заявителем подтверждаются содержанием требования и отчетом об отслеживании почтового отправления.
Также из материалов дела следует, что банком нотариусу представлены копия кредитного договора №1115888 от 19.09.2021 (индивидуальные условия кредитования, общие условия кредитования), протокол проведения операций в Сбербанк-Онлайн, детализированный расчет задолженности по кредитному договору, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 23.05.2022, что подтвердило бесспорность требований взыскателя к должнику и позволило нотариусу ФИО4 совершить исполнительную надпись, взыскав имеющуюся задолженность с ФИО3
Таким образом, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.
Довод представителя заявителя о том, что в период вынесения исполнительной надписи, а именно: с 28.11.2021 по 28.11.2022 ФИО3 находился в СИЗО № <адрес>, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств о том, что банк был уведомлен о нахождении ФИО3 в СИЗО не имеется. Кроме того, суд отмечает, что нотариусу для совершения исполнительной надписи предоставляются сведения о направлении требования о наличии задолженности, а не о получении требования должником.
Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3
Руководствуясь статьями 194-198, 310 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене исполнительной надписи № от 04.07.2022, совершенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2023.