К делу № 12-338/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
7 июля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Мельник К.В.,
секретаря судебного заседания Винниковой С.И.,
с участием заявителя ФИО1,
представителя заявителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 в интересах ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что при вынесении обжалуемого судебного акта мировым судьей не были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность. Кроме того, заявитель просит учесть тот факт, что в силу неуведомления ФИО1 о дате и времени судебного заседания, он был лишен возможности предоставить данные о таких обстоятельствах. Одновременно заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указано, что обжалуемы й судебный акт был отправлен в адрес ФИО1 15.03.2023, то есть спустя 8 месяцев с момента его вынесения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, а также его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ввиду того, что заявителем представлены неопровержимые основания, указывающие на невозможность своевременного обжалования постановления об административном правонарушении, суд находит причины пропуска срока уважительными, а само ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Выслушав сторону заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.
Из представленного суду протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 час. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, двигался по дворовой территории <адрес> против <адрес>, не выбрал безопасную скорость для движения авто, обеспечивающую постоянный контроль за безопасным движением транспортных средств и допустил наезд на стоящее авто <данные изъяты> г.р.з. №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к произошедшему, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Изучив материалы административного производства, исследовав конкретные обстоятельства дела, а также оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной, а деяние - образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Событие административного правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 и очевидца, рапортами сотрудников полиции, схемой ДТП, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.
Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают. Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 2 ст. ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление места ДТП, участником которого он являлся.
При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Полагать данное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья: