Приговор по делу № 01-0508/2023 от 07.08.2023

Дело № 1-508/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 августа 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Чайковской А.Г.,

при помощнике судьи фио и секретаре судебного заседания Алимове А.Р.,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимой Джантемировой М.З., ее защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении

ДЖАНТЕМИРОВОЙ фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, являющейся адвокатом Коллегии адвокатов в филиале № 12 адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживавшей до задержания по адресу: адрес, кв. Изумрудный, д. 1, кв. 292, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 21 минуты 14.12.2022, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, незаконно приобретя в целях сбыта у неустановленного следствием лица сильнодействующие вещества, а именно:

- жидкости массами 9,7 г и 13,0 г в двух флаконах общей массой 22,7 г, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид, внесенное в Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), и которое, в силу приведенного закона, образует крупный размер;

- жидкость массой 13,2 г во флаконе, содержащую в своем составе сильнодействующее вещество – тестостерон пропионат (эфир тестостерона, являющийся изомером 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она), внесенное в Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), и которое, в силу приведенного закона, образует крупный размер;

- два флакона с 200 (двухстами) таблетками, общей массой 14 г, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), внесенное в Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), и которое, в силу приведенного закона, образует крупный размер.

незаконно храня при себе указанные сильнодействующие вещества с целью их последующего незаконного сбыта,

фио, являясь адвокатом адрес Коллегии адвокатов филиала № 12 адрес КЧР КА, имеющим регистрационный номер № 09/621 в реестре адвокатов Адвокатской палаты адрес, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 21 минуты 14.12.2022, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, пронесла вышеуказанные сильнодействующие вещества в крупном размере, предварительно спрятав их в надетом на ней нижнем белье (а именно в бюстгальтере) и находившейся при ней сумке, на адрес казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес), расположенного по адресу: адрес.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, до конца фио не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступная деятельность была пресечена 14.12.2022 в 12 часов 21 минуту сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в кабинете № 364 административного здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, расположенного по адресу: адрес, где в ходе контрольного досмотра личных вещей и содержимого сумок вышеприведенные сильнодействующие вещества, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, находящиеся при Джантемировой М.З., были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая фио вину свою в совершении вышеуказанного преступления не признала и по обстоятельствам уголовного дела показала, что 14.12.2022 она прибыла на адрес СИЗО-1 УФСИН России по адрес, прошла досмотр, в ходе которого у нее каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было, и, не сдавая свои личные вещи в камеру, проследовала в следственный кабинет, где, поставив свою сумку на подоконник, села за стол и стала ожидать прибытия своих подзащитных.

Спустя некоторое время в следственный кабинет вошли сотрудники следственного изолятора, спросили, есть ли при ней (Джантемировой М.З.) что-либо запрещенное, после чего стали проводить ее личный досмотр, в ходе которого фио добровольно выложила содержимое своей сумки на стол, среди которого народились 4 флакона с жидкостями и таблетками. Затем совместно с сотрудниками прошла в другой кабинет, где выложила мобильные телефоны и флакон с жидкостью.

фио показала, что в указанных флаконах находились препараты, которые она приобрела через Интернет-магазин по рекомендациям врачей, чтобы набрать мышечную массу. О том, что во флаконах содержатся сильнодействующие вещества, она (фио) осведомлена не была, как и не была осведомлена о том, что их пронос на территорию следственного изолятора запрещен. Одновременно фио показала, что она не знает, где находятся вышеуказанные рекомендации врачей, а за помощью она обращалась в какую-то частную клинику.

В ходе судебного следствия на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Джантемировой М.З., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, при допросе 16.12.2022 в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.3 л.д. 13-18, 29-34) фио показала, что она с 2016 года является адвокатом. Статус адвоката получала в адрес. В настоящее время является адвокатом филиала № 12 адрес КЧР КА. В адрес осуществляет деятельность в качестве адвоката с 2016 года и осуществляет защиту по уголовным делам исключительно по соглашению.

Примерно с ноября 2022 года фио осуществляла защиту обвиняемого фио, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, расположенном по адресу: адрес.

Примерно в 10 часов 30 минут 14.12.2022 она прибыла в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес для проведения юридической консультации (беседы) с фио касаемо его уголовного дела. Получив требования на своего подзащитного на основании предоставленного ордера, фио направилась на КПП № 2А для входа на территорию режимного объекта ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес и прохода на следственные кабинеты.

Зайдя во внутрь, она была досмотрена сотрудниками следственного изолятора, прошла рентгеновскую рамку и досмотр с металлоискателем. Ее верхняя одежда, пакет и сумка также были просканированы через рентген-аппарат, после чего фио была пропущена к окну «вызовов». Получив следственный кабинет № 364, расположенный на 4 этаже, она поднялась и осталась ждать своего подзащитного в следственном кабинете № 364. Однако примерно через 10-15 минут в следственный кабинет к Джантемировой М.З. зашли сотрудники следственного изолятора около 6-7 человек, как мужчины, так и женщины, которые сказали, что ей необходимо пройти дополнительный досмотр. Она не стала возражать или препятствовать его проведению.

Так, сотрудники следственного изолятора предложили Джантемировой М.З. для проверки вынуть из сумки и из пакета все содержимое на стол, что она и сделала добровольно. В ходе досмотра она представила свои личные вещи, расческу, косметику, колоду карт, принадлежащие ее гражданскому мужу таблетки в баночках в количестве 3 штуки, ей принадлежащий флакон «Снуп», а также продукты питания. Осмотрев вещи, сотрудники следственного изолятора отложили 3 баночки и флакон «Снуп», после чего досмотрели одежду. По поводу баночек фио пояснила сотрудникам, что они принадлежат ее гражданскому мужу, так как он спортсмен, и она забрала их утром у врача, чтобы потом вечером передать их сожителю. Также фио пояснила сотрудникам, что прошла на первом этаже досмотр, и ничего запрещенного у нее обнаружено не было.

По завершению досмотра в следственном кабинете № 364, сотрудники изолятора предложили ей пройти полный личный досмотр в соседнем помещении в присутствии женщин, на что она согласилась. Они прошли в соседний кабинет, где девушка, сотрудник изолятора, в присутствии понятых женского пола, предложила Джантемировой М.З. выложить на стол для досмотра все имеющиеся у нее при себе вещи, запрещенные на территории следственного изолятора. Так как у Джантемировой М.З. при себе в бюстгальтере находился принадлежащий ей белый флакон с глазными каплями, она вытащила указанный флакон и выложила его на стол. Также сотруднице она сообщила, что у нее при себе во влагалище находятся четыре мобильных телефона. Указанные мобильные телефоны находились у нее во влагалище в презервативах. В присутствии девушек фио добровольно и самостоятельно извлекла из своего влагалища мобильные телефоны, упакованные в два презерватива, и также выложила их на стол. Более при ней никаких запрещенных вещей не было. По завершению досмотра, сотрудниками следственного изолятора была вызвана следственно-оперативная группа.

Наряду с этим фио показала, что ей известен примерный список запрещенных предметов на режимном объекте ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес; глазные капли она хранила в бюстгальтере по привычке, поскольку их было удобно оттуда доставать; а изъятые у нее мобильные телефоны предназначались для передачи. До ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес она (фио) передвигалась на такси;

В судебном заседании фио не поддержала вышеуказанные показания в части того, что изъятые у нее вещества принадлежали ее гражданскому мужу, так как он спортсмен, и она забрала их утром у врача, чтобы потом вечером передать их сожителю, пояснив, что указанные сведения она сообщила, чтобы не компрометировать себя, как адвоката.

Одновременно фио поддержала данные ею 21.04.2023 (т.3 л.д. 49-55) в качестве обвиняемой показания, в которых она уточнила, что изъятые у нее препараты действительно находились при ней, однако сбывать их она никому не собиралась, так как ни с кем не договаривалась об их передаче, денежные средства за препараты не получала. О том, что указанные препараты запрещены, Джантемировой М.З. известно не было.

Несмотря на непризнание подсудимой Джантемировой М.З. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес – оперуполномоченного оперативного отдела фио, младшего оперуполномоченного фио, старшего оперуполномоченного оперативного отдела фио, оперуполномоченного оперативного отдела фио, заместителя начальника дневной смены фио, в целом, аналогичными по своему содержанию, которые сводятся к тому, что 14.12.2022 они находились на рабочем месте, когда примерно в 12 часов 00 минут им сообщили, что имеется оперативная информация о проносе запрещенных предметов адвокатом женщиной.

Примерно в 12 часов 15 минут свидетелям сообщили о готовности и примерно в 12 часов 21 минут свидетели совместно с другими сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по адрес зашли в следственный кабинет № 364. В данном кабинете находилась женщина - адвокат Джантемирова М.З. Также в кабинет зашли двое понятых фио и фио, а также оперуполномоченные фио, фио

фио сообщил, что имеется информация о возможном проносе запрещенных предметов, предложил Джантемировой М.З. пройти досмотр личных вещей, а также добровольно выдать запрещенные вещи, после чего фио выложила все содержимое сумки на стол. Среди содержимого сумки помимо прочего находились 2 флакона голубого цвета с таблетками, 1 флакон «СНУП» спрей и 1 флакон коричневого цвета с надписью «TESTE 300».

Затем Джантемировой М.З. предложили пройти в другой кабинет для проведения личного досмотра, который мог проводиться только в присутствии лиц женского пола;

Свидетели фио и фио дополнительно показали, что они совместно с понятыми фио и фио проследовали в кабинет оперативного отдела № 362 для проведения личного досмотра Джантемировой М.З., где примерно в 12 часов 48 минут фио из бюстгальтера достала флакон белого цвета, который у нее был изъят;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио – инспектора по охране труда ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – инспектора оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, в целом, аналогичными по своему содержанию, которые сводятся к тому, что 14.12.2022 они находились на рабочем месте, когда примерно в 12 часов 20 минут им предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении досмотра личных вещей.

Так, в 12 часов 21 минуту фио и фио совместно с другими сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по адрес зашли в следственный кабинет № 364. В данном кабинете находилась женщина – адвокат Джантемирова М.З. Также в кабинет зашли другие сотрудники следственного изолятора фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Затем Джантемировой М.З. предложили пройти в другой кабинет для проведения личного досмотра, куда проследовали только лица женского пола. Так, фио, фио, фио и фио проследовали в кабинет оперативного отдела № 362 для проведения личного досмотра Джантемировой М.З., где примерно в 12 часов 48 минут фио из бюстгальтера достала флакон белого цвета, который у нее был изъят. При этом накануне личного досмотра фио пояснила, что при ней ничего запрещенного нет;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио – старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по адрес, согласно которым 14.12.2022 он находился на рабочем месте.

Ранее фио и старшим оперуполномоченным фио от оперативного источника, данные о котором засекречены, была получена оперативная информация, что адвокат – женщина следственно-арестованным проносит запрещенные предметы, телефоны и сильнодействующие вещества. Также имелась информация, что указанный адвокат будет еще проносить запрещенные предметы. Оперативными мероприятиями была установлена личность адвоката – фио

Получив информацию, примерно в 11 часов 30 минут – 11 часов 40 минут фио оповестили, что адвокат фио запросила на вывод в следственный кабинет фио, фио и фио, о чем он (фио) сразу доложил фио

Примерно в 12 часов 10 минут – 12 часов 15 минут фио проследовал в кабинет, где фио собрал оперативных сотрудников и проинструктировал их о том, что необходимо будет провести личный досмотр адвоката Джантемировой М.З.

Далее примерно в 12 часов 21 минуту фио включил переносной видеорегистратор, и они с другими сотрудниками ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по адрес зашли в следственный кабинет № 364. В данном кабинете находилась женщина - адвокат фио, также в кабинет зашли двое понятых фио и фио, оперуполномоченные фио, фио, фио, заместитель начальника дневной смены отдела режима и надзора фио, после чего фио сообщил, что имеется информация о возможном проносе запрещенных предметов, предложил Джантемировой М.З. пройти досмотр личных вещей и добровольно выдать запрещенные вещи. На это фио выложила все содержимое сумки на стол. Среди содержимого сумки помимо прочего находились 2 флакона голубого цвета с таблетками, 1 флакон «СНУП» спрей и 1 флакон коричневого цвета с надписью «TESTE 300».

- оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по адрес, согласно которым 14.12.2022 он находился на рабочем месте.

Им (фио) ранее была получена оперативная информация о возможном проносе адвокатом запрещенных предметов. Оперативными мероприятиями был установлен адвокат – фио

Получив информацию примерно в 11 часов 30 минут – 11 часов 40 минут фио оповестили, что адвокат фио запросила на вывод в следственный кабинет фио, фио и фио

Примерно в 12 часов 10 минут – 12 часов 15 минут фио проследовал в кабинет, где собрал оперативных сотрудников и проинструктировал их о том, что необходимо будет провести личный досмотр адвоката Джантемировой М.З., и примерно в 12 часов 21 минуту он (фио) включил переносной видеорегистратор и совместно с другими сотрудниками ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по адрес зашел в следственный кабинет № 364.

В данном кабинете находилась женщина – адвокат фио, также за ним в кабинет зашли двое понятых фио и фио, оперуполномоченные фио, фио, фио, фио, заместитель начальника дневной смены отдела режима и надзора фио, после чего фио сообщил Джантемировой М.З., что имеется информация о возможном проносе запрещенных предметов, предложил ей пройти досмотр личных вещей и добровольно выдать запрещенные вещи. На это фио выложила все содержимое сумки на стол. Среди содержимого сумки помимо прочего находились 2 флакона голубого цвета с таблетками, 1 флакон «СНУП» спрей и 1 флакон коричневого цвета с надписью «TESTE 300».

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – младшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, согласно которым в ее должностные обязанности входит осуществление пропускного контроля и досмотра следователей и адвокатов, проходящих в следственные кабинеты.

Днем 14.12.2022 фио, как обычно, осуществляла свою трудовую деятельность, когда на КПП зашла адвокат фио, которая предъявила служебное удостоверение. Ее записали и предложили выдать запрещенные предметы. фио сдала мобильный телефон и провод для зарядного устройства, после чего положила в досмотровую установку свои вещи и прошла рамку металлоискателя.

Затем фио просканировала фио ручным металлоискателем, и после того, как ничего запрещенного при ней обнаружено не было, та проследовала во внутрь следственного изолятора. Через несколько часов фио стало известно, что фио по просьбе оперативных сотрудников прошла на контрольный досмотр, в ходе которого у нее в сумке и в бюстгальтере были обнаружено несколько флаконов с жидкостью и несколько флаконов с таблетками неизвестного происхождения.

Наряду с этим фио пояснила, что досмотровая установка и металлоискатель могут выявить только металлические предметы (ножи, телефоны, наушники и т.д.). В случае, если бы таблетки или флаконы находились бы в блистерной упаковке или имели металлические крышки, то они могли бы быть выявлены. Так как указанные флаконы и таблетки находились в пластиковых упаковках, то выявить их не представилось возможным;

- протоколом личного досмотра Джантемировой М.З. от 14.12.2022, согласно которому в период с 12 часов 21 минуты до 13 часов 45 минут в кабинетах №№ 364, 362 административного здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, расположенного по адресу: адрес, адвокат фио помимо прочего добровольно выдала 3 флакона с жидкостями неизвестного происхождения и 2 флакона с таблетками неизвестного происхождения (т.1 л.д. 36-37);

- протоколом места происшествия от 14.12.2022 с приобщенной фототаблицей, согласно которому осмотрены кабинеты № № 364, 362 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, где изъяты предметы, добровольно выданные Джантемировой М.З. при вышеописанных обстоятельствах (т.1 л.д. 38-51);

- справкой об исследовании ГУ МВД России по адрес № 12/14-3438 от 14.12.2022, согласно которой:

- вещества общей массой 7,00 г в виде 100 таблеток из одного флакона, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат своем составе сильнодействующее вещество – метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он); (второй флакон без исследования);

- жидкости общей массой 22,7 г из двух флаконов, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид;

- пятый флакон без исследования (т.1 л.д. 60);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 2/104 от 10.03.2022, согласно которому:

- жидкости массами 9,6 г и 12,9 г из двух флаконов, изъятые по адресу: адрес, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид, внесенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 (с изменениями и дополнениями);

- жидкость массой 13,2 г из флакона, изъятая по адресу: адрес, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – тестостерона пропионат (эфир тестостерона являющийся изомером 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она)), внесенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 (с изменениями дополнениями) и является сильнодействующим веществом;

- сто девяносто таблеток общей массой 13,30 г из двух флаконов, изъятые по адресу: адрес, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), внесенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 (с изменениями и дополнениями) и являются сильнодействующим веществом (т.2 л.д. 132-136);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2023 с приобщенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые 14.12.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, а именно:

- флаконы с жидкостями и таблетками, поступившими после экспертного исследования и содержащими в своем составе сильнодействующие вещества;

- удостоверение адвоката на имя Джантемировой М.З. № 32, выданное 08.09.2016 Управлением Минюста России по адрес (т.2 л.д. 111-114);

- ответом на запрос из Адвокатской палаты адрес от 16.12.2022, а также выпиской из протокола № 9 от 31.08.2016 Президиума КЧР КА, согласно которым фио является адвокатом адрес Коллегии адвокатов филиала № 12 адрес КЧР КА, имеет регистрационный номер № 09/621 в реестре адвокатов Адвокатской палаты адрес (т.1 л.д. 87, 94);

- копией ордера № 0037098 от 14.12.2022, согласно которому Джантемировой М.З. выписан ордер в рамках заключенного в интересах фио соглашение на предоставление последнему юридической консультации в СИЗО-1 (т.1 л.д. 102);

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимой Джантемировой М.З. в совершении указанного выше преступления, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

К таким выводам суд приходит, поскольку действия Джантемировой М.З. охватывались единым умыслом, направленным на сбыт всех изъятых у нее в ходе контрольного досмотра личных вещей и содержимого сумок сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, а именно: жидкостей массами 9,7 г и 13,0 г в двух флаконах общей массой 22,7 г, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид; жидкости массой 13,2 г во флаконе, содержащей в своем составе сильнодействующее вещество – тестостерон пропионат (эфир тестостерона, являющийся изомером 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она); двух флаконов с 200 (двухстами) таблетками, общей массой 14 г, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), однако довести свои действия до конца она не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку ее преступная деятельность была пресечена 14.12.2022 в 12 часов 21 минуту сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес в кабинете № 364 административного здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, расположенного по адресу: адрес, где в ходе контрольного досмотра личных вещей и содержимого сумок вышеприведенные сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, находящиеся при Джантемировой М.З., были изъяты из незаконного оборота.

Одновременно необходимо отметить, что в соответствии со Списком сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), жидкости массами 9,7 г и 13,0 г в двух флаконах общей массой 22,7 г, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – тропикамид; жидкость массой 13,2 г во флаконе, содержащая в своем составе сильнодействующее вещество – тестостерон пропионат (эфир тестостерона, являющийся изомером 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она); 200 таблеток, общей массой 14 г, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество – метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он) и находящиеся в двух флаконах, в каждом случае образуют крупный размер.

Суд приходит к выводу, что умысел подсудимой был направлен именно на сбыт вышеуказанных всех изъятых у нее в ходе контрольного досмотра личных вещей и содержимого сумок сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, поскольку об этом свидетельствуют не только объем изъятых веществ, их разнообразие, различная расфасовка, в том числе, в удобной для сбыта упаковке, замаскированной под разрешенные лекарственные средства; но и сам по себе факт нахождения их в скрытных, недоступных для глаз местах, а именно в нижнем белье, незаметно – в сумке среди множества иных личных вещей.

О преступных намерениях Джантемировой М.З. свидетельствует и сам характер действий сотрудников следственного изолятора, которые, получив оперативную информацию о проносе женщиной – адвокатом запрещенных предметов, в том числе сильнодействующих веществ, провели личный досмотр Джантемировой М.З., по результатам которого полученные ими сведения нашли свое объективное подтверждение.

При этом сам по себе факт необнаружения при входе в изолятор при Джантемировой М.З. запрещенных к проносу на территорию режимного объекта предметов и веществ, объяснен свидетелем фио, сообщившей, что досмотровая установка и металлоискатель могут выявить только металлические предметы. Так как изъятые у Джантемировой М.З. флаконы и таблетки находились в пластиковых упаковках, то выявить их не представилось возможным.

Не влияет на выводы суда о виновности Джантемировой М.З. в совершении вышеуказанного преступления о то, что у ее подзащитных не были обнаружены запрещенные предметы и вещества, постольку поскольку конечный приобретатель вышеприведенных сильнодействующих веществ установлен не был ввиду пресечения противоправной, преступной деятельности подсудимой сотрудниками оперативного отдела следственного изолятора.

Одновременно суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Джантемировой М.З., как излишне вмененные, покушение на незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку судом достоверно установлено, что указанные действия фио совершила в целях реализации своего преступного умысла на сбыт в крупном размере сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть совершила действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, который она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При этом суд отмечает, что органом предварительного следствия при даче оценки действиям Джантемировой М.З. как покушения на незаконное приобретение и перевозку в целях сбыта вышеприведенных веществ, не указаны обстоятельства их приобретения и перевозки, а именно дата, время, место, а также способ их приобретения.

Наряду с этим, суд отмечает, что незаконность действий Джантемировой М.З. при совершении вышеуказанного преступления, заключается в том, что она действовала в нарушение Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию (пункт 47 части 1 статьи 12). Следовательно, изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка или пересылка в целях сбыта, а равно сбыт сильнодействующих и ядовитых веществ, осуществляемые физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, в рамках фармацевтической деятельности без соответствующей лицензии, являются незаконными и подлежат квалификации по статье 234 УК РФ.

При том что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 547 (ред. от 29.11.2022) «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному приложению, в том числе в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения; хранение лекарственных средств для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; перевозка лекарственных средств для медицинского применения; перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.

Как указывалось выше, тропикамид, тестостерон пропионат (эфир тестостерона, являющийся изомером 1-тестостерона (17бета-гидрокси-5альфа-андрост-1-ен-3-она), метандиенон (метандростенолон) (17бета-гидрокси-17альфа-метиландрост-1,4-диен-3-он), являются сильнодействующими веществами, не являющимися наркотическими средствами или психотропными веществами;

включены в «Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», утвержденным Приказом Минздрава России от 22.04.2014 N 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету»,

и на основании «Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения», установленных Приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1093н, подлежат отпуску аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации (пункт 33 статьи 4 и часть 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»), по рецепту на лекарственный препарат, оформленному медицинскими работниками.

Между тем, судом установлено, что фио являлась адвокатом, в установленном законом порядке фармацевтической деятельностью, по смыслу Постановления Правительства РФ от 31.03.2022 № 547, не занималась; соответственно, права на отпуск (реализацию) неустановленным лицам рецептурных сильнодействующих препаратов не имела.

Совершая преступление, фио полностью осознавала противоправность своих действий и предвидела наступление ответственности за их совершение, о чем также свидетельствует заключение амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ адрес «ПКБ №1 им. фио ДЗгМ» № 734-3 от 03.05.2023, согласно которому в периоды, относящиеся к деяниям, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. У Джантемировой М.З. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. Однако указанные изменения психики у Джантемировой М.З. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее способности в периоды инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды инкриминируемых деяний у Джантемировой М.З. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, которое бы лишало ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки - окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Джантемировой М.З. не выявляется. С учетом наличия у нее синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), Джантемировой М.З. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ (т.2 л.д. 143-146).

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена комиссией экспертов, не вызывающих у суда сомнений в компетентности психиатров, имеющих длительный стаж работы в области психиатрии, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в соответствии с научными разработками в области судебной психиатрии. В заключении нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анализом соматического, неврологического и психического состояния подсудимой с момента рождения до момента обследования испытуемой в исследуемой юридической ситуации.

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, в совокупности с показаниями Джантемировой М.З., принимая во внимание поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, в котором она занимала активную позицию, адекватно реагируя на исследовавшиеся в судебном заседании обстоятельства дела, обращалась с ходатайствами к суду, суд полагает, что оснований сомневаться в том, что подсудимая осознавала фактический характер своих действий и руководила ими при совершении преступления, не имеется, в связи с чем признает фио вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

О том, что фио осознавала противоправный характер своих действий свидетельствует и тот факт, что один из флаконов, содержащий сильнодействующее вещество, она спрятала в бюстгальтер – в недоступное для посторонних глаз место; истинное содержание другого флакона также не соответствовало наименованию препарата, указанному на его упаковке, и было замаскировано под отпускаемый без рецепта препарат.

Дополнительно обращает на себя внимание и тот факт, что фио, в нарушение Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», являясь адвокатом и будучи достоверно осведомленной о перечне предметов, как запрещенных, так и разрешенных к проносу на территорию режимного объекта, и о порядке передачи разрешенных предметов следственно-арестованным, на входе в следственный изолятор обнаруженные у нее сильнодействующие вещества не сдала и умышленно, намеренно утаивая факт их наличия от сотрудника следственного изолятора, прошла внутрь ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, намереваясь именно сбыть сильнодействующие вещества неустановленному лицу.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о непричастности Джантемировой М.З. к совершенному преступлению ввиду отсутствия у нее осознания запрещенного характера своих действий, и расценивает их высказывание как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. При том что сам по себе факт наличия у Джантемировой М.З. наркомании не исключает у нее желания осуществить сбыт сильнодействующих веществ.

Равным образом суд не может согласиться с позицией Джантемировой М.З. о том, что она приобрела изъятые у нее сильнодействующие вещества через Интернет-магазин по рекомендациям врачей, поскольку данная версия, своего объективного подтверждения не нашла ввиду того, что свободный оборот изъятых у нее сильнодействующих веществ на адрес запрещен, и указанные вещества в свободном доступе не находятся.

Наряду с этим, суд принимает во внимание и тот факт, что в ходе предварительного и судебного следствия фио давала противоречивые показания относительно природы происхождения изъятых у нее сильнодействующих веществ: то поясняя, что она забрала их для гражданского супруга у врача, и планировала передать их вечером сожителю; то, что сбывать сильнодействующие вещества она никому не собиралась, так как ни с кем не договаривалась об их передаче; то, в судебном заседании, что она приобрела их по рекомендациям врачей для себя.

Указанное поведение подсудимой с очевидностью свидетельствует о попытке Джантемировой М.З. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств содеянного ею и попытке избежать справедливой ответственности за содеянное.

Оценивая показания подсудимой, данные как в ходе предварительного следствия, так и в суде, отмечая их противоречивость, правдивыми и достоверными считает лишь последовательные показания Джантемировой М.З., данные 16.12.2022 на первоначальном этапе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и свидетельствующие о том, что изъятые в ходе ее личного досмотра сильнодействующие вещества предназначались для передачи третьему лицу, а также ее последующие показания о том, что вышеприведенные запрещенные вещества действительно принадлежали ей, и данные вещества она пронесла на территорию режимного объекта.

Одновременно суд отмечает, что в каждом случае в ходе предварительного следствия подсудимая фио показания давала добровольно, в присутствии защитника, на плохое самочувствие не жаловалась, возможности изложить замечания относительно произведенных с ее участием допросов лишена не была, о применении к ней физического либо психического насилия при допросах не сообщала.

При допросах Джантемировой М.З. в качестве подозреваемой и обвиняемой ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 46, 47 УПК РФ, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Как усматривается из протоколов указанных следственных действий, фио, сама являясь адвокатом, в присутствии защитника, самостоятельно рассказывала об обстоятельствах содеянного, приводя при этом такие детали и подробности, которые не могли быть известны на тот момент органам следствия и оперативным сотрудникам.

Как логически необоснованными и опровергающимися исследованными судом доказательствами, не может суд согласиться и с показаниями Джантемировой М.З. в суде о том, что на первоначальном этапе предварительного расследования она, чтобы не компрометировать себя, как адвоката, сообщила, что забрала сильнодействующие вещества у врача для своего гражданского супруга, которые планировала передать последнему вечером, хотя в действительности не собиралась этого делать.

Давая оценку действиям подсудимой, суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, вмененного Джантемировой М.З., совершение ею преступления с целью получения материального дохода от преступной деятельности, поскольку каким-либо допустимыми доказательствами указанные сведения не подтверждены.

При том, что само по себе исключение указанного мотива из действий подсудимой не влияет на квалификацию ее действий, поскольку по смыслу закона, под незаконным сбытом сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Вопреки позиции подсудимой, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

У суда не имеется также оснований не доверять вышеприведенному в приговоре заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанной в приговоре химической экспертизы, судом не установлено.

Экспертное исследование по изъятым у Джантемировой М.З. веществам полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписями проводившего его эксперта, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты была допрошена мама подсудимой – фио, которая охарактеризовала фио исключительно с положительной стороны, как трудолюбивую, добрую, заботливую дочь, маму и внучку. Сообщила о наличии у подсудимой ряда хронических заболеваний, сообщила о сложной судьбе подсудимой, о затруднительном материальном положении в семье.

Оценив показания свидетеля фио, суд приходит к выводу, что очевидцем преступных действий подсудимой она не являлась, а сообщенные ею сведения суд относит к обстоятельствам, характеризующим личность подсудимой.

Разрешая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60, ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, а именно:

- фио ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, трудоустроена, является вдовой, имеет грамоты, медали, благодарности, занимается благотворительной деятельностью, имеет ряд лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, и которым она оказывает помощь, в том числе: нетрудоспособных в силу возраста и состояния здоровья маму и бабушку, двоих детей, один из которых является несовершеннолетним, в целом, помогает всем родственникам, что как в отдельности, так и в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Наряду с этим, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи – подсудимая оказывает поддержку своим родственникам и близким лицам, а также принимает во внимание имущественное положение как подсудимой, так и ее семьи в целом.

Одновременно суд отмечает отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, характер, мотивы содеянного и данные о личности подсудимой, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фиоЗ. признана виновной, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, характер общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории тяжких, а также данные о личности Джантемировой М.З., суд приходит к выводу, что обеспечение целей восстановления социальной справедливости, исправления Джантемировой М.З. и предупреждения совершения ею новых преступлений возможно только путем назначения виновной наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо оснований для назначения Джантемировой М.З. иного наказания, в том числе не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности Джантемировой М.З., принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления Джантемировой М.З. и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой назначенного ей за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

При этом сильнодействующие вещества, изъятые в ходе досмотра Джантемировой М.З., – надлежит хранить до разрешения судьбы по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЖАНТЕМИРОВУ фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ДЖАНТЕМИРОВОЙ фио по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок ДВА года, с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ДЖАНТЕМИРОВОЙ фио в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ДЖАНТЕМИРОВОЙ фио в исправительный центр для отбывания наказания. Время следования осужденной к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ДЖАНТЕМИРОВУ фио обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ДЖАНТЕМИРОВОЙ фио в срок принудительных работ время содержания под стражей с момента фактического задержания – с 14 декабря 2022 года по 07 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, в качестве которых признаны:

- 2 флакона с надписями «METHANDIENONE»; флакон с надписью «TEST E300»; белый флакон с надписью «СНУП»; флакон белого цвета – хранить в камере хранения вещественных доказательств Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес до разрешения судьбы по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу;

- удостоверение адвоката на имя Джантемировой М.З. – возвратить владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий А.Г. Чайковская