РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-995/2022 (УИД 43RS0№-14) по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Кирова УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1 за период с 09.02.2022 по 17.10.2022, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязании применить меры принудительного характера и иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу административного истца, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Полагают, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, не исполняются требования исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал. Полагает, что доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на административный иск указал на пропуск срока обращения в суд. Также указывают, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании факт наличия долга перед АО «ОТП Банк» не оспаривала. Пояснила, что В настоящее время не работает, осуществляет уход за несовершеннолетним сыном, который является инвалидом, трудоустроиться не имеет возможности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав пояснения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона об исполнительном производстве). Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 указанного Закона.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нововятского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № (59), выданного мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г.Кирова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нововятского судебного района г.Кирова, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее задолженности в сумме 41 217,95 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, транспортных средств, недвижимости, исключительных прав, акций.

Согласно ответам на имя должника ФИО2 открыты расчетные счета в ПАО ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанных счетах. Денежные средства из банков не поступали.

Согласно ответу ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти должника не имеется.

По информации ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Согласно информации Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество (<адрес>, <адрес>, <адрес> (<адрес>), <адрес>А, <адрес>).

вынесен запрет регистрационных действий в отношении данной квартиры.

Согласно информации РОСГВАРДИИ, УМВД за должником не огнестрельное оружие зарегистрировано, в местах лишения свободы не находилась.

Согласно информации ГИМС, за должником не зарегистрировано движимого имущества.

Из ответов ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионного фонда РФ, должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

Согласно ответу УФМС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должником получен паспорт: Паспорт граждане на Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> города Кирова адрес: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу места жительства должника: <адрес>, <адрес>, с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения. В результате выхода установлено, что должник проживает, дома ни кого не было, транспортного средства во дворе дома не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.

Доказательства о поступлении сведений в адрес отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> г.Кирова поступила жалоба истца АО «ОТП Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения – страшего судебного пристава Нововятского МРО УФССП по <адрес> было отказано.

Рассматривая ходатайство стороны административного ответчика о пропуске срока исковой давности по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку исчисление установленного статьей 219 Кодекса процессуального срока начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, учитывая, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается взыскателем бездействие судебного пристава-исполнителя, до настоящего времени находится на исполнении, период бездействия обжалуется по ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен. В связи с чем, доводы стороны административного ответчика о том, что срок следует исчислять с момента отказа в удовлетворении жалобы взыскателя, когда он узнал о нарушении своего права, подлежат отклонению.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтверждаются материалами исполнительного производства, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, отсутствует, а потому оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.Кирова УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: ДД.ММ.ГГГГ.

Решение09.11.2022