Мировой судья: Повидалова М.А. < >
Дело №12-704/2023
РЕШЕНИЕ
город Череповец 11 декабря 2023 года
Судья Череповецкого городского суда <адрес> Иванченко М.М.,
с участием защитника ФИО1 – Светлова К.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 16 от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 16 от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
ФИО1 мотивировала жалобу тем, что не согласна с обжалуемым постановлением, так как в день судебного заседания находилась на листе нетрудоспособности, однако судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, чем нарушено право на защиту. Считает, что вина в совершении правонарушения не доказана. Допустимые, относимые и достоверные доказательства не представлены. Дислокация дорожных знаков не может быть положена в основу постановления, поскольку представлена ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который является ненадлежащим органом по предоставлению таких доказательств, является нечитаемой и неразличимой, просит признать дислокацию недопустимым доказательством. В материалах отсутствуют данные о заводском номере и технических характеристиках видеорегистратора. В протоколе отсутствует запись о применении видеозаписи. Не установлено, имеет ли техническое средство разрешение на использование, внесен ли в реестр и имеет ли проверку. Кроме того, на видеозаписи отсутствуют дата и время. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.
В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия ФИО1, инспектора ДПС А. при рассмотрении дела судья не находит.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Светлов К.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении не является допустимым доказательством, т.к. он не подписан должностным лицом. Инспектор ГИБДД в суд не явилась, обстоятельства, указанные в протоколе, не подтвердила. Просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые указаны в постановлении.
Из представленных материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на 110 км. ФАД А-114, ФИО1 управляя автомобилем «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в районе действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В настоящем судебном заседании вновь исследованы материалы дела:
- протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором указано существо нарушения; схема места совершения административного правонарушения;рапорт ст. ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> А., в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения; сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей; схема №.9, 104.5 организации дорожного движения в местах производства дорожных работ; видеозапись, на которой содержится факт обгона Шаровой впереди двигавшегося ТС с выездом на полосу встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; отчет об отправке СМС, СМС-оповещение о судебном заседании в адрес ФИО1 доставлено ДД.ММ.ГГГГ; почтовый конверт; определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № 38 от 28 июля 2023 года об отложении рассмотрения дела; отчет об отправке СМС, СМС-оповещение о судебном заседании в адрес Светлова К.В. доставлено ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отправке СМС, СМС-оповещение о судебном заседании в адрес ФИО1 доставлено ДД.ММ.ГГГГ; почтовый конверт; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № 16 от 06 сентября 2023 года об отложении рассмотрения дела; телефонограмма; отчет об отправке СМС, СМС-оповещение о судебном заседании в адрес ФИО1 доставлено ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ; копия листа нетрудоспособности; определение мирового судьи <адрес> по судебному участку № 16 от 20 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайство об отложении рассмотрения дела; постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 16 от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год;
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований
В соответствии с ч. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч. 5 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении
Вместе с тем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не подписан должностным лицом, его составившим.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья сослалась на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство ее вины в совершении правонарушения. Однако протокол по делу об административном правонарушении, содержащий обвинение ФИО1 в совершении административного правонарушения, в котором отсутствовала подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 названного кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.
В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с тем, что судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению.
Иные доводы жалобы Шаровой О.В о том, что суд рассмотрел дело без ее участия и не правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением Шаровой на больничном листе, а также доводы о невиновности в совершении административного правонарушения суд оставляет без оценки в связи с существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства, влекущим отмену вынесенного мировым судьей постановления.
На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи по судебному участку № 16 от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 отменить,
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: < > М.М. Иванченко