УИД 11RS0001-01-2025-004308-86 Дело № 5-501/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 1, 6.6 КоАП РФ в отношении ООО «Мастербар», ...

УСТАНОВИЛ

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес Сыктывкарского городского суда направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ от ** ** ** в отношении ООО «Мастербар» за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Также Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес Сыктывкарского городского суда направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ от ** ** ** в отношении ООО «Мастербар» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

Определением от ** ** ** данные дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

При рассмотрении дела представитель административного органа доводы, изложенные в протоколах поддержал в полном объеме.

Защитник Общества в части административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ виновность подзащитного лица признал. В части инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ вину не признал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 6.6. КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По обстоятельствам дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Республике коми на основании решения заместителя руководителя от 05.03.2025 № 105 в отношении ООО «Мастербар» проведена внеплановая выездная проверка, 07.03.2025 в 15 час. 20 мин. установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно: п. 2.9. - предприятие недостаточно оснащено моечным оборудованием: в цехе первичной обработки овощей и в мясо-рыбном цехе отсутствует раковина для мытья рук; п. 2.16 - не своевременно проводится косметический ремонт в складских, санитарно-бытовых помещениях предприятия общественного питания; требуется проведения косметического ремонта с восстановлением целостности и покраски стен и потолков (склад для хранения алкогольной продукции, склад для хранения напитков, гардеробная и туалет для персонала, официантская); требуется проведения косметического ремонта в загрузочном помещении предприятия; п. 3.4. - персоналом предприятия общественного питания нарушаются правила личной гигиены: на момент проверки в гардеробном помещении недостаточное количество индивидуальных шкафчиков для хранения одежды второго и третьего слоя, обуви, головных уборов; отсутствуют отдельные шкафчики для хранения специальной (рабочей) одежды и обуви, не приняты меры по обеспечению соблюдения требований санитарного законодательства Российской Федерации при эксплуатации объекта в части наличия документов, подтверждающих проведение необходимых исследований, измерений для установления окончательной санитарно-защитной зоны в соответствии с установленным порядком, что является нарушением п. 2.1, п. 2.2, п. 4.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Результаты выездной внеплановой проверки отражены в соответствующем Акте проверки от ** ** ** №....

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Виновность Общества в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, решением о проведении внеплановой выездной проверки, актом выездной внеплановой проверки, протоколом осмотра территорий, договором подряда от ** ** ** №..., заключенного между ООО «...» (Заказчик) и ИП «ФИО3» (Подрядчик), иными документами, признанными судом относимыми, допустимыми в рамках рассматриваемых правоотношений и оцененных судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ООО «Мастербар» по ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; по ст. 6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах).

При этом позицию защитника Общества в части совершения в полной мере всех необходимых действий для установления санитарно-защитной зоны полагаю ошибочной.

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" определено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

При этом, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно пункта 2.2. названных Санитарных правил, ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В соответствии с пунктом 4.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Следовательно, определен последовательный порядок разработки размеров санитарно-защитной зоны: - расчетный (предварительный), выполняемый по расчетам и - установленный (окончательный) - по результатам натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В материалы дела стороной защиты представлен Проект санитарно-защитной зоны, разработанный ООО Геоинфоресурс в 2024 году. Санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 30.01.2025 №... удостоверяется соответствие названного Проекта санитарно-защитной зоны требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, но в части именно расчетной санитарной защитной зоны.

Из выводов Проекта также следует, что требуется разработка программы проведения натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха, требуется контроль за шумовым воздействием.

Следовательно, у Общества отсутствует установленная (окончательная) санитарно-защитная зона, определенная на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, с учетом рассматриваемых правоотношений, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Отсутствуют основания и для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ с учетом объективной стороны рассматриваемых административных проступков.

В общем порядке, определенном ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не усматриваю.

При назначении наказания, руководствуюсь положением ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, полагаю возможным применить наказание в виде административного штрафа.

С учетом положений части 2, 3 ст. 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, следовательно, по данному делу применяется санкция статьи, предусмотренная ст. 6.6 КоАП РФ.

При определении размера административного наказания, исхожу из положения части 1 ст. 4.1.2. КоАП РФ, определяющей, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция ст. 6.6. КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При указанной санкции статьи, применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения административного штрафа в размере менее минимального, не усматриваю.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ООО «Мастербар» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 1, 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (Управление Роспотребнадзора по Республике Коми, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 110101001; Банк получателя – Отделение НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, к/с 40102810245370000074, р/с <***>, КБК 141 1 16 01061 01 9000 140, ОКТМО 87701000, УИН 14104110002400063908.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ уплата административного штрафа должна быть произведена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей (ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Новикова