№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2022 года г.Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильина С.М.,
С участием защитника- адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от <дата>.
при секретаре Бучалкиной Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 119002, <адрес>, пер. Сивцев Вражек, <адрес>, этаж 4, помещение III, комната 11, фактический адрес 140205, <адрес>, стр. 7,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТрансДорСтрой» совершило нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона РФ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при следующих обстоятельствах.
<дата> в 10 ч. 00 м. при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, стр. 7, было выявлено, что юридическое лицо ООО «ТрансДорСтрой» привлекло к трудовой деятельности в период с <дата> по <дата> гражданина Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу либо патента на территории <адрес>, чем нарушило п.4 ст.13 Федерального закона от <дата> № «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
<дата> в 11 ч. 45 м. старшим инспектором ОВМ УМВД России по городскому округу Воскресенск майором полиции ФИО7 на основании ст.28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении №-юл в отношении ООО «ТрансДорСтрой» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ООО «ТрансДорСтрой» адвокат ФИО3 В.С. вину не признал в полном объеме. Данные ранее пояснения поддержал в полном объеме.
В судебном заседании законный представитель ООО «ТрансДорСтрой» ФИО6 вину в совершении данного административного правонарушения не признал в полном объеме. Данные ранее пояснения поддержал в полном объеме.
В судебном заседании были опрошены свидетели, предупрежденные об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний свидетеля.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 он работал в компании ООО «ТрансДорСтрой» в должности бригадира по монтажным работам. 03 февраля со стороны ООО «ТехноНиколь» пришли иностранные граждане, которые желали устроиться на работу. По своей инициативе свидетель попросил иностранных граждан помочь перенести металл, поскольку они должны были приступить к работе с августа. В это время приехали полицейские, которые построили всех в линию и смешали, те, кто работал, и кто не работал. Позже ему стало известно, что у этих граждан отсутствует регистрация. Права полицейскими им не разъяснялись. Через день его вызвали в отделение, где с него взяли объяснение, которое он читал и лично подписал.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, он являлся понятым при проверке сотрудниками полиции строительной территории. На территории находились четверо иностранных граждан одетых в спецодежду и каску они занимались строительным мусором. Территория предприятия казалась заброшенной, жилых домов по близости не было, на территории находился шлагбаум. При проверке у иностранных граждан при себе документов не оказалось. С инспектором ФИО4 не знаком.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11, в конце февраля он принимал участие в качестве понятого при проверке промзоны. По приезду к шлагбауму вышли из машины и увидели рабочих, которые были в серо-синей распиловке, сколько их было, он не считал, они выполняли какие-то работы, разговаривали. Сотрудниками полиции на месте составлялись документы.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 им проводилась проверка по сообщению. Утром 03 февраля, заехали через проходную, с левой стороны было здание, которое демонтировали, с правой стороны находились граждане иностранного государства. Граждан было 7, из них 4 человека работали без патента. Ответственный на площадке был Щеглов. После того, как был составлен протокол об административном правонарушении, через время приехал бригадир, сообщил данные директора. При составлении протокола директор сообщил, что данные граждане не работали в ООО «ТрансДорСтрой», однако бригадир сообщил обратное. На основании договора подряда, «ТрансДорСтрой» выполнял работу на этом участке.
К показаниям свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий. Кроме того, согласно отобранным объяснениям от <дата> ФИО8 указал, что данные иностранные граждане являются работниками ООО «ТрансДорСтрой». Объяснение им прочитано и подписано собственноручно. Так же судом принято во внимание, что данный свидетель является заинтересованным в исходе дела, поскольку является работником ООО «ТрансДорСтрой».
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО12, ФИО11 и ФИО7, которые предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Исследовав представленные материалы административного дела, протокол об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «ТрансДорСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу пункта 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.
Согласно подп. 1 п. 4.5 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.
В соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного выше федерального закона, работодатели и заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим ФЗ.
Как следует из материалов административного дела, <дата> в 10 ч. 00 м. при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, стр. 7, было выявлено, что юридическое лицо ООО «ТрансДорСтрой» привлекло к трудовой деятельности в период с <дата> по <дата> гражданина Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, в качестве подсобного рабочего, не имеющего разрешения на работу либо патента на территории <адрес>, нарушив п. 4 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина ООО «ТрансДорСтрой» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск майора полиции ФИО7 (л.д.1);
- протоколом осмотра от <дата> по адресу: <адрес> строение 7, в ходе которого был выявлен иностранный гражданин Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу либо патента - документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> (л.д.2);
- фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.3-4);
- объяснением гражданина Республики Таджикистан ФИО1, который показал, что осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, занимался демонтажем производственных помещений не имея разрешения на работу либо патента – документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес> (л.д.5);
- копией миграционной карты, копией паспорта ФИО1 (л.д.6)
- объяснением ФИО11 (л.д.7);
- объяснением ФИО12 (л.д.8);
- копией постановления по делу № г. от <дата> (л.д.9-10);
- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск майора полиции ФИО7 (л.д.11);
- определением №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.12)
- копией договора подряда № (л.д.16-20)
- объяснением ФИО8 (л.д.23)
- копией должностной инструкции бригадира ООО «ТрансДорСтрой» (л.д.26)
- копией трудового договора ФИО8 (л.д.27-32)
- объяснением ФИО9 (л.д.33)
- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.34-48);
- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск майора полиции ФИО7 (л.д.49);
- протоколом по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ТрансДорСтрой» (л.д.50).
Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, данные доказательства исследованы судом и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Гражданин Республики Таджикистан ФИО1, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1-12 ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
В соответствии со ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома генерального директора ООО «ТрансДорСтрой» подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, и которые у суда не вызывают сомнений.
Ссылки защитника о заинтересованности понятых ФИО11, ФИО12 ввиду того, что они состоят в дружеских отношениях с инспектором ФИО7 в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Данных о заинтересованности ФИО11 и ФИО12 в неблагоприятном для ООО «ТрансДорСтрой» исходе дела судом не установлено.
Довод защитника ООО «ТрансДорСтрой» о том, что не установлено место совершение административного правонарушения, не нашло своего подтверждения и опровергается материалами дела. Судом установлено, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, стр. 7
Утверждение защитника ООО «ТрансДорСтрой» об исключении из состава доказательств, протокола осмотра места происшествия в связи с отсутствием подписи и разъяснений прав понятых, не может быть принято во внимание. Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д.2) понятым разъяснялись их права о чем имеются подписи.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решая вопрос о достоверности, допустимости и относимости приобщенных в судебном заседании копии акта-приема передачи от <дата> строительной площадки со зданиями и сооружениями по 4 этапу работ по договору подряда № от <дата>, а так же копии акта-допуска для производства работ, суд исходит из того, что представленные документы не соответствуют установленной судом объективной картине произошедших событий, противоречат вступившему в законную силу постановлению Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу № о привлечении к административной ответственности ФИО1 <дата> года рождения, а так же первоначальным показаниям иностранного гражданина, понятых и свидетеля ФИО8
Таким образом, указанные выше основания свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.
Объективную сторону вменяемого ООО «ТрансДорСтрой» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ТрансДорСтрой» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что со стороны ООО «ТрансДорСтрой» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений ФЗ от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среду, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ООО «ТрансДорСтрой» административного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (Главное управление Министерства внутренних дел) по следующим реквизитам: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770301001, ОКТМО 46710000, р/с получателя платежа 03№ Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, р/с 40№, БИК 004525987, КБК 18№,.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, постановление в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может быть ООО «ТрансДорСтрой» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.1 – 30.5 КоАП РФ в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления по делу об административном правонарушении
Судья подпись С.М. Ильин
Копия верна.
Судья: Секретарь: