Решение по делу № 2-2785/2023 от 02.02.2023 - о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию.

Дело № 2-2785/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости, обязании назначить страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (с учетом уточнения исковых требований) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, о включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика в назначении страховой пенсии было отказано в связи с невключением спорных периодов в страховой стаж. Истец считает, что спорные периоды в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» подлежат включению в страховой стаж истца, истцу надлежит назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с реорганизацией судом произведена замена ответчика ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). Решением ответчика в назначении страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием права на назначение страховой пенсии по старости (не выработан длительный стаж – 37 лет и обращение за пенсией последовало ранее, чем за месяц, до достижения заявителем возраста 58 лет).

По подсчетам ответчика страховой стаж истца в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ составляет 35 лет 02 месяца 14 дней.

Федеральный закон № 400-ФЗ устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (статья 8).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как следует из части 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Таким образом, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет не учитывается при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ и включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в связи с рождением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в страховой стаж для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что истец после рождения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 70 дней находилась на больничном, в дальнейшем работала неполный рабочий день по основному месту работы <данные изъяты>, в связи с чем ей с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе в период до ДД.ММ.ГГГГ) начислялась заработная плата. При этом, сведений о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком, выходе на работу из отпуска по уходу за ребенком не имеется, что подтверждается Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУТО ГАСПИТО.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания незаконным решения об отказе в назначении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ, включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части обязания ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку длительный стаж – 37 лет, истцом на момент обращения в Пенсионный фонд не выработан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ФИО1 для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2023 года.

Председательствующий: И.Э. Михайлова