Копия Дело № 2 - 4313/2023
16RS0046-01-2023-004588-02
Строка 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 мая 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре Низамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «К2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 14.08.2021г. года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым ответчику при условиях прочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 882660 рублей. ПАО «МТС- Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 882660 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика, открытого в ПАО «МТС-Банк». В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами. По состоянию на 05.12.2022г. общая сумма задолженности ФИО1 составляет 893451 рубль 20 копеек. 02.12.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требований. 18.01.2023г. между ООО «Платан» и ООО «К2» заключен договор уступки прав по договору от 14.08.2021г., заключенному между ПАО «МТС –Банк» и ФИО1.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 02.12.1022г. по договору <***> от 14.08.2021г. в размере 893451 рубль 20 копеек, из которых 848539 рублей 89 копеек – просроченная ссудная задолженность за период с 13.12.2021г. по 05.12.2022г.; 44911 рублей 31 копейка сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 13.12.2021г. по 05.12.2022г.; возврат государственной пошлины в размере 12 134 рубля51 копейка.
Представитель истца, в судебное заседание не явился. Согласно представленному ходатайству просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся, с отметкой истек срок хранения.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 14.08.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условиям, которого ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 882 660 рублей на срок до 13.08.2026г., с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 882 660 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.
02.12.2022г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требований, по которому ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Платан» свои права требования по кредитному договору <***> от 14.08.2021г., заключенному с ФИО1
05.12.2022г. платежным поручением №540 цена договора №122022-Платан об уступке прав требований была оплачена в полном объеме.
18.01.2023г. между ООО «Платан» и ООО «К2»заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «К2» принимает в полном объеме права к Заемщику –ФИО1 по просроченным кредитам. 18.01.2023г. ООО «К2» в полном объеме произвело оплату стоимости уступаемых прав.
В настоящее время задолженность не погашена исогласно представленному расчету по состоянию на 05.12.2022г. составляет 893451,2 руб.
Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 12 134 рубля 51 копейка.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по состоянию на 02.12.2022г. по договору <***> от 14.08.2021г. в размере 893451,20 руб., возврат государственной пошлины в размере 12134, 51 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года