УИД 29RS0014-01-2022-005127-31
Дело № 2-262/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 28 февраля 2023 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Чайка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ЖСК «Чайка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, штрафа.
В обоснование иска указано, что <Дата> в результате залива принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: ..., причинен ущерб. Залив произошел по причине ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома – срыва вентиля на трубе с горячей водой в .... Просит взыскать с ЖСК «Чайка» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 83 506 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что залив произошел по причине выхода из строя вентиля горячего водоснабжения, который является первым запирающим устройством, поэтому ответственность за причинение вреда несет ЖСК «Чайка».
Представитель ответчика ЖСК «Чайка» в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен, возражений не представил.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о судебном заседании извещена.
Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что после обнаружения выхода из строя вентиля об этом сразу было сообщено в ТСЖ «Чайка», которое заменило данный вентиль, так как он относится к общедомовому имуществу.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без участия истца, представителя ответчика, третьего лица.
Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.
ЖСК «Чайка» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: ...
ФИО1 принадлежит на праве собственности ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно акту осмотра квартиры от <Дата>, ... расположена на первом этаже. На момент залива в квартире никто не проживал, обои в некоторых местах порваны. <Дата> произошел залив из ..., имеются следы протечек в коридоре и на кухне. Залив произошел вследствие срыва вентиля на трубе с горячей водой. Требуется косметический ремонт.
Акт составлен председателем ЖСК «Чайка» ФИО6 в присутствии представителя ФИО1 ФИО3
Согласно заключению эксперта ООО «ФИО7.» <№> от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 83 506 руб.
Экспертом ООО «ФИО7.» произведено обследование жилого помещения истца, в ходе которого установлено, что в помещении <№> (кухне) площадью 7,7 кв.м потолок окрашен известковой краской (побелкой), имеются пятна желтого цвета. Стены оклеены флизелиновыми обоями, имеется отслоение обоев. В помещении <№> (коридоре) площадью 7,2 кв.м потолок натяжной ПВХ, глянец, имеются деформации поверхности потолка. Стены оклеены виниловыми обоями, имеется отслоение обоев. В помещении <№> (комнате) площадью 16,7 кв.м потолок окрашен известкой краской (побелкой), имеются пятна желтого цвета.
Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из акта обследования жилого помещения истца от <Дата>, составленного Архангельским агентством экспертиз, следует, что стояки горячего и холодного водоснабжения находятся под зашивкой в нише в ванной комнате и прихожей. В прихожей на трубах холодного и горячего водоснабжения имеется отвод для водоснабжения ванной комнаты. Запирающий вентиль горячего водоснабжения, установленный в ванной комнате, является первым запирающим устройством. Другие запирающие устройства между стояками водоснабжения и запирающими устройствами в ванной комнате отсутствуют.
Залив жилого помещения, принадлежащего ФИО1, произошел по причине неисправности вентиля системы горячего водоснабжения в ....
Данный вентиль системы горячего водоснабжения является первым запирающим устройством, то есть входит в состав общего имущества дома.
ЖСК «Чайка» не оспаривает причину залива жилого помещения, принадлежащего ФИО1, а также то, что вышедший из строя вентиль системы горячего водоснабжения входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
ЖСК «Чайка» допустило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего произошел залив жилого помещения истца, поэтому ЖСК «Чайка» должно возместить истцу причиненный ущерб.
В качестве доказательства размера ущерба принимается заключение эксперта ООО «ФИО7.» от <Дата>
Экспертом проведен осмотр жилого помещения, составлен акт осмотра жилого помещения с указанием повреждений в коридоре, комнате и на кухне, приведен расчет объемов работ для устранения выявленных дефектов, перечень нормативных документов, примененных при определении размера стоимости восстановительного ремонта.
В локальном ресурсном сметном расчете отражены виды работ, которые необходимо произвести для ремонта жилого помещения, их объем, стоимость, которая составляет 83 506 руб.
Доказательства, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта, отсутствуют.
Эксперт ФИО8 имеет диплом магистра по специальности «Строительство», прошел курсы повышения квалификации по программе «Сметная документация, нормирование и ценообразование строительных работ и строительной продукции».
Требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.03.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
ЖСК «Чайка» не удовлетворило требование истца в добровольном порядке, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 41 753 руб. = 83 506 руб. / 2.
Оснований для снижения размера штрафа не имеется.
В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 8 000 руб. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, так как их несение необходимо для реализации права на обращение в суд.
Несение истцом данных расходов подтверждается чеком об оплате услуг.
Расходы на оплату стоимости экспертизы следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственную пошлину в размере 2 705,18 руб. следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Чайка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, штрафа удовлетворить.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Чайка» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) в возмещение материального ущерба в размере 83 506 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 753 руб., всего взыскать 133 259 (сто тридцать три тысячи двести пятьдесят девять) руб.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Чайка» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 705 (две тысячи семьсот пять) руб. 18 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.
Председательствующий Е.Г. Дейнекина