Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6466/2024 по иску адрес к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по госпошлине,

Установил:

адрес (ранее - адрес Банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неустойки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по запрету на переманивание сотрудников группы Тинькофф, что привело к возникновению обязанности уплатить предусмотренную договором денежную сумму. Между адрес Банк» (раскрывающая сторона) и фио (принимающая сторона) заключено соглашение о неразглашении конфиденциальной информации от 25.07.2022. В соответствии с пунктом 4.5 Соглашения от 25.07.2022 в течение двух лет с момента подписания соглашения фио обязуется не совершать каких-либо действий, прямо или косвенно (включая предоставление каких-либо отзывов и/или рекомендаций третьим лицам) направленных на прекращение трудовых и любых иных отношений лиц, привлеченных в деятельность группы Тинькофф. В адрес адрес Банк» поступила информация от ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС» (компания группы Тинькофф), согласно которой с мая 2023 года фио активно участвует в создании и развитии цифровой кредитной организации, основанной на принципах работы адрес Банк». В частности, в нарушение пункта 4.5 Соглашения от 25.07.2022 фио с целью получения вознаграждения осуществлял действия, направленные на прекращение трудовых и иных отношений лиц, вовлеченных в деятельность группы Тинькофф, а именно: фио - Руководителя Отдела разработки кредитных моделей Управления бизнес-технологий Структурного подразделения адрес ООО «Тинькофф Центр Разработки»; фио - Руководителя Отдела разработки кредитных моделей Управления бизнес-технологий Структурного подразделения адрес ООО «Тинькофф Центр Разработки»;фио - Руководителя направления дизайна внутренних интерфейсов Направления дизайна внутренний интерфейсов Управления дизайна Департамента бизнес и инновационных технологий адрес Банк»; фио - специалиста ООО «Тинькофф Центр Разработки» по разработке, адаптации, модификации, тестированию, установке и настройке программ для ЭВМ; фио - Портфельного менеджера Отдела разработки моделей принятия решений Управления анализа кредитных рисков Департамента рисков адрес Банк».В результате переманивания фио и фио прекратили трудовые отношения с адрес Банк» и ООО «Тинькофф Центр Разработки» по причине их участия в Конкурирующем проекте. Обстоятельства, связанные с переманиваем фио сотрудников группы Тинькофф, подтверждаются протоколом осмотра доказательств, составленным и удостоверенным нотариусом адрес от 26.03.2024 фио, и объяснительными сотрудников группы Тинькофф.

Представители истца по доверенности фио, фио, фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О коммерческой тайне" коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

На основании п. 2 ст. 3 ФЗ "О коммерческой тайне" информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны. Аналогичное определение дается в ст. 1465 ГК РФ.

Судом установлено, что между адрес Банк» (раскрывающая сторона) и фио (принимающая сторона) заключено соглашение о неразглашении конфиденциальной информации от 25.07.2022.

В соответствии с пунктом 4.5 Соглашения от 25.07.2022 в течение двух лет с момента подписания соглашения фио обязуется не совершать каких-либо действий, прямо или косвенно (включая предоставление каких-либо отзывов и/или рекомендаций третьим лицам) направленных на прекращение трудовых и любых иных отношений лиц, привлеченных в деятельность группы Тинькофф. В случае нарушения положений настоящего пункта принимающая сторона обязуется за каждый факт нарушения уплатить раскрывающей стороне в течение 5 рабочих дней с момента, когда такое нарушение было выявлено о доказано, безусловную компенсацию в размере сумма, а также сумму причиненных убытков (реальный ущерб и упущенную выгоду) от данных нарушений, понесенных раскрывающей стороной.

Как следует из доводов искового заявления, в адрес адрес Банк» поступила информация от ООО «КЛАУДПЭЙМЕНТС» (компания группы Тинькофф), согласно которой с мая 2023 года фио активно участвует в создании и развитии цифровой кредитной организации, основанной на принципах работы адрес Банк». В нарушение пункта 4.5 Соглашения от 25.07.2022 фио с целью получения вознаграждения осуществлял действия, направленные на прекращение трудовых и иных отношений лиц, вовлеченных в деятельность группы Тинькофф, а именно: фио - Руководителя Отдела разработки кредитных моделей Управления бизнес-технологий Структурного подразделения адрес ООО «Тинькофф Центр Разработки»; фио - Руководителя Отдела разработки кредитных моделей Управления бизнес-технологий Структурного подразделения адрес ООО «Тинькофф Центр Разработки»; фио - Руководителя направления дизайна внутренних интерфейсов Направления дизайна внутренний интерфейсов Управления дизайна Департамента бизнес и инновационных технологий адрес Банк»; фио - специалиста ООО «Тинькофф Центр Разработки» по разработке, адаптации, модификации, тестированию, установке и настройке программ для ЭВМ; фио - Портфельного менеджера Отдела разработки моделей принятия решений Управления анализа кредитных рисков Департамента рисков адрес Банк». В результате переманивания фио и фио прекратили трудовые отношения с адрес Банк» и ООО «Тинькофф Центр Разработки» по причине их участия в Конкурирующем проекте. Обстоятельства, связанные с переманиваем фио сотрудников группы Тинькофф, подтверждаются протоколом осмотра доказательств, составленным и удостоверенным нотариусом адрес от 26.03.2024 фио, и объяснительными сотрудников группы Тинькофф.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Проверяя доводы иска о нарушении ответчиком соглашения, предусматривающего обязанность работника, в том числе после расторжения трудовых отношений, не участвовать в деятельности, конкурирующей с деятельностью банка; не оказывать консультаций или услуг, а также иного содействия другим лицам (как физическим, так и юридическим), участвующим прямо или косвенно в деятельности, осуществляемой банком; не обращаться к работникам банка прямо или косвенно с предложением прекратить трудовые отношения с банком, суд исходит из того, что указанные условия трудового договора ограничивают права работника, в связи с чем, не могут применяться.

Нормам Трудового кодекса РФ, которыми каждому гарантирована свобода труда, право распоряжаться своими способностями к труду, а включение в трудовой договор дополнительных условий или заключение соглашения, возможно только, если этим не ухудшается положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 4 ст. 57 ТК РФ).

В данном случае, из анализа представленных доказательств следует, что работодатель, в нарушение требований ч. 4 ст. 57 ТК РФ фактически ограничил работника свободно распоряжаться своими способностями к труду, тем самым ухудшил положение работника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм закона истцом каких-либо доказательств того, что увольнение работников истца было инициировано лично ответчиком, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что сотрудники истца могут свободно увольняться по собственному желанию и устраиваться в другие организации со схожими направлениями деятельности.

Указание истца на то, что ответчик участвует в конкурирующем проекте и это ведет к конфликту интересов между сторонами не может быть принято судом во внимание, поскольку действующим законодательством, в частности в соответствии со ст. 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, в связи с чем ведение аналогичной предпринимательской деятельности не нарушает прав истца.

Учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки, расходов по госпошлине, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по госпошлине – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 28 марта 2025 года.