Дело № 2а-951/2025
73RS0004-01-2025-001071-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Высоцкой А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000487965 от 27.06.2023 в отношении ФИО2 на сумму 1 239 342,45 руб.
19.08.2023 ФИО2 получено постановление о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете Госуслуг.
По состоянию на 10.11.2023 остаток задолженности составляет 1 239 342,45 руб.
Просит установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из РФ в рамках исполнительного производства №156711/23/73048-ИП.
Административный истец - судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Представитель УФССП России по Ульяновской области, представитель заинтересованного лица – АО «Газпромбанк», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, в соответствии с п.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство №156711/23/73048-ИП от 03.07.2023, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от 27.06.2023 в отношении ФИО2 на сумму 1 239 342,45 руб.
19.08.2023 ФИО2 получено постановление о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете Госуслуг, таким образом, должник о возбуждении в отношении него исполнительного производства уведомлен надлежащим образом.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, ФИО3, являясь должником по исполнительному производству, имеет непогашенную задолженность перед взыскателем АО «Газпромбанк» всего на сумму 1 239 342,45 руб. При этом наличие уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа, по делу не установлено.
Таким образом, судом установлено, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. О наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, должник не сообщил, оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется, установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.
Частью 3 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из анализа правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2014 № 1561-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения в отношении него постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска. Требования исполнительного документа о взыскании задолженности в отсутствие временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации не обеспечены эффективными и действенными мерами, что не отвечает задачам исполнительного производства. В данном случае, ограничение носит временный характер.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного иска судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №156711/23/73048-ИП от 03.07.2023.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Высоцкая
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.