Копия

2а-5721/2022

УИД 63RS0045-01-2022-006642-74

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-5721/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №23 по Самарской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ФИО1 ФИО5 состоит на учете в инспекции в качестве адвоката с 30.05.2013г. по настоящее время.

Должник по настоящее время надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате страховых взносов за расчетный период 2020 года, в связи, с чем образовалась задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020г.

ФИО1 ФИО6. в инспекцию 25.04.2021г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2020г., с сумой к уплате 6 422руб.

В срок до 16.07.2021г. НДФЛ физическим лицом уплачен не был.

Так же ФИО1 ФИО7 в 2019г. являлся плательщиком транспортного и имущественного налога в связи с наличием объектов налогообложения.

В связи с наличием недоимки по обязательным платежам налогоплательщику направлены требования об уплате задолженности. До настоящего времени сумма задолженности, указанная в требованиях, не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО8 недоимку по обязательным платежам на общую сумму 6 664,26руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020г. пени в сумме 82.74руб., ОКТМО 36701335, по налогу на доходы физических лиц за 2020г. в размере 6 422руб., пени в размере 134,59руб., ОКТМО 36701335, по налогу на имущество физических лиц за 2019г. пени в размере 2,88руб., ОКТМО 36701335, по транспортному налогу за 2019г. пени в сумме 22,05руб., ОКТМО 3670335, уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований в связи с полным погашением задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО10 состоит на налоговом учете в инспекции в качестве адвоката (631926934164) с 30.05.2013г. по настоящее время.

В период 2020г. у административного истца возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период 2020г.

Кроме того, в связи с наличием объектов налогообложения у ФИО1 ФИО11 возникла обязанность уплаты транспортного и имущественного налога за период 2019г.

ФИО1 ФИО12 в инспекцию 25.04.2021г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2020г., с сумой к уплате 6 422руб.

В срок до 16.07.2021г. НДФЛ физическим лицом уплачен не был.

В связи с наличием недоимки по обязательным платежам инспекцией в адрес налогоплательщика направлялись требования №59673 от 21.12.2020г., №1020 от 19.01.2021г., №60191 от 20.10.2021г. о необходимости уплаты обязательных платежей.

03.03.2022г. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-377/2022 о взыскании спорной недоимки по обязательным платежам с ФИО1 ФИО13

Определением мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 17.03.2022г. судебный приказ № 2а-377/2022 от 03.03.2022г. о взыскании с ФИО1 ФИО15. спорной недоимки отменен, в связи с потупившими возражениями ФИО1 ФИО14

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО16. спорной недоимки административный истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары в сентябре 2022г.

При таких обстоятельствах, установленный законом срок на обращение с заявленными требованиями административным истцом соблюден.

Вместе с тем заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно представленным чек-ордерам ПАО Сбербанк сумма заявленной к взысканию недоимки оплачена ФИО1 ФИО17. в полном объеме:

- 14.12.2021г. операция №292 на сумму 3068руб.;

- 14.12.2021г. операция №284 на сумму 3354руб.;

- 28.07.2022г. операция №28 на сумму 2,88руб.;

- 28.07.2022г. операция №29 на сумму 82,74руб.;

- 28.07.2022г. операция №32 на сумму 134,59руб.;

- 28.07.2022г. операция №30 на сумму 22,05руб.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 23 по Самарской области к ФИО1 ФИО18 о взыскании недоимки по обязательным платежам в общей сумме 6 664,26руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020г. пени за период с 01.01.2021г по 18.01.2021г. в сумме 82.74руб., ОКТМО 36701335, по налогу на доходы физических лиц за 2020г. в размере 6 422руб., пени за период с 15.07.2021г. по 19.10.2021г. в размере 134,59руб., ОКТМО 36701335, по налогу на имущество физических лиц за 2019г. пени за период с 02.12.2020г. по 20.12.2020г. в размере 2,88руб., ОКТМО 36701335, по транспортному налогу за 2019г. пени за период с 02.12.2020г. по 20.12.2020г. в сумме 22,05руб., ОКТМО 3670335 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2022 года.

Председательствующий: Щелкунова Е.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-5721/2022

(УИД 63RS0045-01-2022-006642-74) Промышленного районного суда г. Самары