Дело № 2-3269/22
25RS0005-01-2022-003967-14
Решение
Именем Российской Федерации
«27» декабря 2022 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при секретаре Каражеляскове Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры выяснилось, что предыдущие собственники сделали самовольную перепланировку в квартире по разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами, но разрешения на перепланировку в администрации города не получали. Сохранить жилое помещение в перепланированном виде они могут только в судебном порядке. Перепланировка квартиры произведена с выполнением следующих работ: демонтаж ненесущих перегородок, разобран дощатый шкаф, заделан один проем, произведено переустройство внутренних санприборов. Перепланировка и переустройство спорной квартиры не затрагивают несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике здания. Просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 20.07.2022.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что из представленных доказательств видно, что несущие конструкции при перепланировке не были затронуты, разобран дощатый шкаф, сделан демонтаж перегородки между туалетом и ванной, заделан проход в ванну, мокрые зоны не переносились. Балкон остался в тех же габаритах.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому решение администрации г. Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения не издавалось, что свидетельствует о самовольности перепланировки и переустройства жилого помещения. Безопасная перепланировка и переустройство возможны исключительно на основании данных о состоянии всего дома. Только компетентные органы посредством оценки изначального состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома. В результате произведенных работ был разобран дощатый шкаф, заделан один проем, демонтирована перегородка между помещением 4 и 5, тем самым объединены туалет с ванной комнатой в новое помещение площадью 4,1 кв.м., кухонная мойка в кухне перенесена. К заключению по техническому обследованию спорного жилого помещения №, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Плюс» (далее - ООО «Мастер-Плюс») относятся критически, так как в данном техническом заключении эксперт использовал СанПиН и СП, которые утратили силу. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показала, что она проводила обследование квартиры по адресу: № в <адрес>, подтвердила выводы своего заключения, указав, что в указанной квартире выполнена перепланировка и переустройство, увеличилась площадь помещения, заделана дверь в санузле, разобран шкаф в коридоре. Скорее всего, увеличение площади произошло из-за погрешностей измерений на 0,1 единицу по сравнению с техническим паспортом, составленным по состоянию на 20.11.1995. По результатам перемера выявлено, что квартира соответствует новому техническому паспорту от 20.07.2022. Изначально ссылалась на недействительные СП, но новый СП содержит те же положения, что и указанный в техническом заключении с изменением только названия.
Выслушав доводы представителей истца, ответчика, показания свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: № в <адрес>, являются истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.09.2022.
В соответствии с положением ч. 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.
В силу требований ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проведены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законодательством порядка и согласования с органами местного самоуправления.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с техническим обследованием жилой <адрес>, проведенным ООО «Мастер-Плюс», в квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству: заделан дверной проем в ненесущей перегородке между коридором (пом.6) и ванной комнатой (пом. 5); демонтирована ненесущая перегородка между туалетом (пом.4) и ванной комнатой (пом.5); разобраны дощатые перегородки встроенного шкафа (пом.7) в коридоре (пом.6) для увеличения площади коридора; сан. приборы в санузле остались на прежнем месте, в кухне выполнен перенос кухонной мойки в новое положение (разворот мойки в угол); выполнена гидроизоляция пола в зоне кухни и санузла; выполнены отделочные работы. Нумерация помещений в техническом заключении, принята согласно технического паспорта <адрес> составленного по состоянию на 20.11. 1995. По результатам перемера помещений ( применение более точных измерительных инструментов), а так же демонтажа перегородок площадь <адрес> - изменилась.
В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердила выводы заключения.
Работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 72.13330.2016 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 54.13330.2016 «Здания жилые и многоквартирные», СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 29.13330.2011 «Полы», Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не угрожают безопасности нахождения людей как в обследуемой квартире, так и во всем доме. Перепланировка и переустройство <адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, создает не создает угрозы жизни здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Суд принимает представленное техническое обследование в качестве допустимого доказательства по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, инженер- проектировщик ООО «Мастер-Плюс», эксперт со стажем работы 16 лет, проводившая обследование квартиры, подтвердила выводы заключения. ООО «Мастер-Плюс» является членом саморегулируемой организации «Инженерные системы – проект».
При этом, представителем ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и выводы технического обследования, либо свидетельствующих о нарушении прав, законных интересов либо о создавшейся угрозе жизни и здоровью третьих лиц из-за произведенной истцом перепланировки и переустройства в <адрес>. Иного технического заключения не представлено.
В судебном заседании доводы истцов о том, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии со СНиП, СП и не создают угрозу здоровью и жизни людей нашли свое подтверждение.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с учетом выводов технического заключения, жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.07.2022, составленным отделением в г. Владивостоке Центром технической инвентаризации и кадастровых работ по Приморскому краю Восточно-Сибирского Филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, выполненному Центром технической инвентаризации и кадастровых работ по Приморскому краю Восточно-Сибирского Филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», отделение г. Владивосток, по состоянию на 20.07.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен 10.01.2023