РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5474/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просит суд: освободить от ареста комнаты № - 1 площадью 20,7 кв.м. и № 2 - 14,5 кв.м. в квартире № 9 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001047:1556, наложенного Определением Пресненского районного суда адрес от 12.07.2001 г., указав, что решение суда является основанием для исключения записей об аресте в ЕГРН.

Требования мотивирует тем, что она является собственником указанного жилого помещения.

06.12.2017 г. Решением Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу №2-6969/2017 за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение - квартиру № 9 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001047:1556, в порядке приватизации.

13.12.2022 г. фио обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру № 9 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001047:1556, на основании вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-6969/2017.

28.12.2022 г. Управление Росреестра по Москве Уведомлением №КУВД-001/2022-55858508/1 сообщило, что осуществление действий по государственной регистрации прав на объект недвижимости приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении комнат № 1, № 2 указанной квартиры на основании Определения Пресненского районного суда адрес от 12.07.2001 г.

20.11.2023г. Управление Росреестра по Москве письмом №07-9022/2023 сообщило, что согласно ответу, поступившего из Пресненского районного суда адрес, Определение о снятии ареста с объекта недвижимого имущества - квартиры № 9 по адресу: адрес, не выносилось.

Ранее, Заочным решением Пресненского межмуниципального районного суда адрес от 29.01.2002года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ДЖП и ЖФ адрес об обязании заключить договор социального найма на жилые помещения в виде комнат площадью 20,7 кв.м. и 14,5 кв.м. в квартире № 9 по адресу: адрес.

Согласно информации Пресненского районного суда адрес, гражданское дело № 2-350/2002 в архиве суда отсутствует.

В судебном заседании представитель истца, истец просили суд иск удовлетворить, пояснили, что поскольку комнаты были в собственности адрес, иного способа снять арест с имущества у них нет.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании исковых требований не признал, просил суд в иске отказать, пояснил, что поскольку помещения по решению суда выбыли из собственности адрес, адрес Москвы не долен был снимать арест с помещений, однако, в связи с неоднократными обращениями истца, со стороны адрес Москвы был подан иск, которым в иске отказать, решение не вступило в законную силу. Указывает, что права истца со стороны ДГИ адрес не были нарушены, поскольку истец могла обратиться в суд с иском ранее.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктами 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Определение об оспариваемом аресте был принято в рамках гражданского дела № 2-350/2002, которое, как следует из материалов дела, в архиве суда отсутствует.

Соответственно, в случае, если бы дело было бы сохранено, учитывая, что ФИО1 также являлась стороной в указанном дела, истец могла бы подать заявление об отмене мер обеспечения в рамках вышеуказанного гражданского дела. В связи с отсутствием дела, истцом подано исковое заявление.

Суд, изучив доводы иска, доводы возражений, установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу, что требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку заявлены собственником, оснований для сохранения ареста не имеется. Вместе с тем, суд усматривает, что ДГИ адрес не допускало нарушений прав истца в связи с принятым определением об ареста имущества, поскольку он принимался в рамках гражданского дела по иску ФИО1, в связи с чем, суд в удовлетворении требований к адрес Москвы считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Освободить от ареста комнаты № 1 площадью 20,7 кв.м. и № 2 14,5 кв.м. в квартире № 9 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001047:1556, наложенного Определением Пресненского районного суда адрес от 12.07.2001 г..

Настоящее решение суда будет являться основанием для исключения записей об аресте в ЕГРН в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

В удовлетворении требований к ДГИ адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.