Судья фио
Гр. дело № 33-35862/23
Гр. дело в суде 1 инстанции № 02-15972/22
77RS0034-02-2022-018511-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Фурманове П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ООО «А101» на решение Щербинского районного суда адрес от 16 августа 2022 г., которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А101» (ИНН/КПП/ОГРН <***>/ 775101001/ 1127746474349, дата регистрации: 18.06.2012 г., юр.адрес: адрес, адрес, п Коммунарка, адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «А101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 31 декабря 2022 года,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «А101». о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 24.05.2019 ООО «А101» и адрес заключили договор № ДД123К-8.4-682 участия в долевом строительстве. 28.08.2019 между адрес и ФИО1 заключено соглашение №1 об уступке права требования. Ответчик обязался построить объект долевого строительства, жилое помещение, 4-х комнатную квартиру площадью 97,50 кв.м., условный № 8-682, этаж11, секция 11, корп. № 8.4 многоквартирного дома № 8, возводимого по строительному адрес: адрес, адрес, вблизи адрес, № 31. Срок передачи объекта - не позднее 30.09.2021 г. Денежные средства в размере сумма уплачены в полном объеме. Объект до настоящего времени не передан. Неустойка за период с 01.01.2021 г. по 29.03.2022 г. составляет 180 дней. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за указанный период в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма
Истец ФИО1, адвокат фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Ответчик ООО «А101» представителя в суд первой инстанции не направил, представил возражения на иск, в которых просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в штрафе отказать. Предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2022 г.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части штрафа, отказе во взыскании в пользу истца штрафа просит в апелляционной жалобе ответчик ООО «А101», ссылаясь на неправильное применение судом положений закона в данной части.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между ООО «А101» и ООО «АВГУР ЭСТЕЙТ» заключен договор № ДД23К-8.4-682 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «АВГУР ЭСТЕЙТ» являлся участником долевого строительства, а ответчик являлся застройщиком (л.д.14-25).
По условиям договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию, передать участнику долевого строительства расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену (п. 3.1 договора).
Под предметом договора понимается четырехкомнатная квартира с условным номером 8-682, проектной общей площадью 47,20 кв.м., расположенная по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч. №31.
Стоимость объекта долевого строительства составила 5.915.292 руб. сумма (п. 4.1. договора).
Срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31.03.2022 г. (п. 5.1. договора).
28.08.2019 года между адрес, ФИО1, ООО «А 101» заключено соглашение N1 об уступке прав требования по договору N ДД23К-8.4-682 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры со следующими характеристиками: условный номер 8-628, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 11 этаже, площадью 47,20 кв. м. (л.д.26-28). Срок передачи объекта по соглашению сторон изменен, и определен – не позднее 30.09.2021 г. (п. 6.1 Договора уступки прав требования (л.д. 27).
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме – своевременно внес денежные средства в счет оплаты строящегося объекта.
13.05.2022 ответчиком ООО «А101» подписан односторонний акт приема-передачи квартиры.
В досудебном порядке в адрес ответчика 23.05.2022 направлена претензия о выплате неустойки (л.д.30); претензия получена 27.05.2022 г. (л.д.31).
Разрешая спор, исходя из установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «А101» неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», а также компенсации морального вреда, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Решение суда в данной части ее обжалуется.
Суд, исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ ответчика удовлетворить его требования о выплате неустойки в добровольном порядке.
С решением суда в данной части судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479
(ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
По смыслу указанного Постановления Правительства, не допускается взыскание с застройщиков неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участи в строительстве, так и Законом «О защите прав потребителей», возникших после 29.03.2022 г.
Поскольку право на присуждение предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, направление истцом претензии в адрес ответчика имело место в мае 2022 г., т.е. после введения названным Постановлением Правительства РФ моратория на взыскание с застройщика штрафных санкций, т.е. в тот период, когда у ответчика отсутствовала обязанность в добровольном порядке выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта, вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не может быть признан судебной коллегией правильным.
В данной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления в указанной части.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Щербинского районного суда адрес от 16 августа 2022 г. отменить в части штрафа.
В данной части постановить новое решение.
ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании с ООО «А101! штрафа – отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: