РЕШЕНИЕ УИД91RS0№-08

Именем Российской Федерации дело№

09 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего - судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании убытков по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о взыскании убытков, понесенных на оплату юридических услуг в административном производстве в размере 112 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 450 руб..

В обоснование требования указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель- заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 90:11:150501:4128, расположенного в <адрес>, р-н Сакский, с/с Молочненский, площадью 789 кв.м., назначен административный штраф в размере 10 000 руб.. Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Решением судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель- начальником управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 90:11:150501:4128, расположенного в <адрес>, р-н Сакский, с/с Молочненский, площадью 789 кв.м., назначен административный штраф в размере 10 000 руб.. Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба была удовлетворена частично, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Госкомрегистр. Решением судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель- начальником управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В период рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 понесены расходы на оплату юридической помощи: - представительство при рассмотрении дела об административном правонарушении в Госкомрегистре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб.; - подготовка ходатайств, заявлений к рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 руб.; - подготовка жалобы на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб.; - представительство в Сакском районном суде Республики Крым по делу № – 8 500 руб.; - подготовка жалобы на решение по делу № – 12 000 руб.; - подготовка жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 12 000 руб.; - представительство в Сакском районном суде Республики Крым № – 8 500 руб.; - подготовка жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 12 000 руб.; - подготовка жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб.; - представительство в Центральном районном суде <адрес> по делу № – 8 500 руб.. Всего сумма оказанных услуг составила – 112 500 руб., оплата подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представлено заявление представителя о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 возражала против удовлетворения требований. Указала, что подача заявления об обжаловании постановления не требует значительных временных затрат, не составляет особой сложности, стоимость консультации и досудебной подготовки не подлежит взысканию. Полагала, что размер требований является неразумным, просила отказать. В дело приобщены письменные возражения по заявленным требованиям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на оплату юридической помощи не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке судебных расходов по делу об административном правонарушении, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием их возмещения является вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре.

В материалы дела представлены: - решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворена жалоба ФИО1, отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель- заместителем начальника управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; - решение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба защитника ФИО4 оставлена без удовлетворения, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения; - постановление судьи четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения; - решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель- начальником управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель- начальником управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6, указывается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.. Указано, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО1 удовлетворена частично, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, ФИО1 оказывалась юридическая помощь. Учитывая представленные доказательства и, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на возмещение расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении.

В дело представлен договор о предоставлении юридических услуг №СВ-4128 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая консультация «Правильные решения» в лице директора ФИО4, на юридическое сопровождение заемщика. Согласно п.2.1 договора исполнитель обязан предоставить заказчику определенные договором юридические услуги относительно защиты интересов заказчика при рассмотрении и обжалования постановлений/решений по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:11:150501:4128. В п.3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг: - представительство в юрисдикционном органе (ФИО5 и его территориальные подразделения) при рассмотрении дела об административном правонарушении – 6 500 руб. за 1 день занятости; - подготовка ходатайств и заявлений в юрисдикционный орган – 3 500 руб.; - подготовка жалоб на постановление о назначении наказания и/или решение по жалобе на постановление о назначении наказания – 12 000 руб. за один документ; - представительство в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление о назначении наказания и/или решение по жалобе на постановление о назначении наказания – 8 500 руб. за один день занятости/одно судебное заседание.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны следующие услуги: - представительство при рассмотрении дела об административном правонарушении в Госкомрегистре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – (по 6 500 руб.) 13 000 руб.; - подготовка ходатайств, заявлений к рассмотрению дела ДД.ММ.ГГГГ – (4 по 3 500 руб.) 14 000 руб.; - подготовка жалобы на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб.; - представительство в Сакском районном суде Республики Крым по делу № – 8 500 руб.; - подготовка жалобы на решение по делу № – 12 000 руб.; - подготовка жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 12 000 руб.; - представительство в Сакском районном суде Республики Крым № – 8 500 руб.; - подготовка жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 12 000 руб.; - подготовка жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 руб.; - представительство в Центральном районном суде <адрес> по делу № – 8 500 руб.. Общая сумма в акте оказания услуг определена в количестве 112 500 руб..

В подтверждение оплаты денежных средств предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ООО «ЮК «Правильные решения» от ФИО1 денежных средств в сумме 112 500 руб. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договору о предоставлении юр.услуг №СВ-4128 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании расходов, понесенных истцом по оплате услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд находит обоснованным. Рассматривая вопрос о размере расходов, подлежащих возмещению, суд находит, что заявленный ко взысканию размер расходов в сумме 112 500 руб. является завышенным и не отвечает требованиям разумности.

Так, поскольку поданные представителем истца жалобы на решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, то такие расходы не подлежат возмещению истцу (2х12 000 руб.). Стоимость услуг по представительству в Госкомитете РК при рассмотрении материалов (2), в судебных заседаниях районных судов (3), за подготовку ходатайств (4), за подготовку жалоб на постановление по делу об административном правонарушении (3) суд находит необоснованно завышенным, не отвечающим критериям разумности.

С учетом категории сложности дела, объема оказанных защитником услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие защитник, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию в порядке возмещения расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., а именно, за представительство в Госкомитете РК при рассмотрении материалов 6 000 руб. (2 х 3 000 руб.), за подготовку ходатайств 2 000 руб. (4 х 500 руб.), за участие в судебных заседаниях 15 000 руб. (3 х 5000 руб.), за подготовку жалоб на постановление по делу об административном правонарушении 12 000 руб.(3 х 4 000 руб.).

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанные от размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023