копия

УИД: 56RS0018-01-2025-012362-88

Дело № 5-401/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 октября 2025 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г.Оренбурга, гражданина Российской Федерации (паспорт N, выдан ..., код подразделения N, СНИЛС N), зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 мая 2025 года в 18 часов 30 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством LADA LARCUS, государственный регистрационный номер N, в нарушение требований пунктов 1.3; 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода .... В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ... получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что вред потерпевшей возмещен, извинения принесены, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии у него с потерпевшей обоюдная. Указал также, что в момент наезда на потерпевшую, она шла к проезжей части, непосредственно на тротуаре не находилась, место наезда на пешехода определено исходя из его места падения. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку является пенсионером, ..., автомобиль необходим для передвижения, в том числе в магазин.

Потерпевшая ...., в судебном заседании ранее данные сотруднику ГИБДД объяснения поддержала, заключение эксперта не оспаривала, настаивала на строгом наказании и на том, что наезд на нее произошел именно на тротуаре, по которому она шла к пешеходному переходу. Факт получения денежных средств подтвердила.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведено в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

К признакам средней тяжести вреда относятся: неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть, что подтверждается заключением эксперта.

Факт виновности действий ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом N об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года, согласно которому ФИО1 05 мая 2025 года в 18 часов 30 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством LADA LARCUS, государственный регистрационный номер N, в нарушение требований пунктов 1.3; 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ... получила телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения N от 05 мая 2025 года и схемой места совершения административного правонарушения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 05 мая 2025 года, чеком алкотектора, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

письменными объяснениями ФИО1 от 05 мая 2025 года, подтвержденными в судебном заседании последним, согласно которым 05 мая 2025 года он, управляя транспортным средством LADA LARCUS, государственный регистрационный номер N, примерно в 18 часов 30 минут отъехал от дома №6 по ..., при этом двигался задним ходом, чтобы продолжить движение по ... При движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода, который стоял на краю проезжей части по пер. Станочному г.Оренбурга, после чего остановился, оказал первую помощь, вызвал БСМП и сообщил в ГИБДД;

письменными объяснениями ...., подтвержденными в судебном заседании последней, согласно которым она 05 мая 2025 года в 18 часов 30 минут находилась на ... шла по тротуару к пешеходному переходу, почувствовала удар сзади и упала. Поднявшись, увидела, что на нее совершен наезд автомобиль LADA LARCUS, государственный регистрационный номер N, в результате наезда получила телесные повреждения;

заключением эксперта N от 26 августа 2025 года, согласно которому у .... имелись телесные повреждения в виде повторного внутрисуставного оскольчатого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости с грубой угловой деформацией отломков, вершиной в ладонную сторону и смещением промежуточных отломков, дистального подвывиха головки локтевой кости с переломом шиловидного отростка без смещения ( по данным рентгенографии лучезапястного сустава от 05 мая 2025 года), гемартроза правого коленного сустава. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок до 05 мая 2025 года (по данным медицинской документации) и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Оценивая доказательства, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в которых отражено описанное событие дорожно-транспортного происшествия. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения Правил дорожного движения, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия и схема подписаны понятыми, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта N от 26 августа 2025 года, подготовленное по результатам проведенной в отношении ФИО2 экспертизы, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса (часть 1 статьи 3.8 КоАП РФ).

ФИО1 возместил потерпевшей вред, данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

Учитывая грубый характер совершенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения (не принял надлежащих мер к безопасному выезду задним ходом на проезжую часть, создал помеху в движении пешеходу), повлекшего причинение вреда здоровью средней тяжести, а также то, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, принимая во внимание, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения и при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для исключения дорожно-транспортного происшествия, характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные, подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев.

Назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, учитывая грубый характер допущенного нарушения.

При этом, поскольку в действиях ФИО1 имеется грубое нарушение Правил дорожного движения, постольку возмещение им вреда потерпевшей не может повлечь назначение административного наказания в виде административного штрафа, так как такой вид наказания не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, материалы дела не содержат, более того, данная норма неприменима в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортного происшествии потерпевшей не исключают его вину при доказанности нарушения им Правил дорожного движения, находящегося в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей, в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка ФИО1 на то, что потерпевшая шла не по тротуару, а ближе к проезжей части, не свидетельствует о соблюдении им пункта 8.12 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, - ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области ...) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В. Емельянова