Дело №2-1314/2022

УИД 03RS0015-01-2022-001135-91 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 00.00.0000 в период времени с 06 час. по 09 час. находилась вместе со своим молодым человеком ФИО2, 00.00.0000 года рождения, в ночном кафе «Пивная пристань» по адресу: (адрес). В ходе общения, он начал оскорблять ее в присутствии знакомых, отчего испытала шок и получила тяжелые нравственные страдания. Возникла словесная перепалка, в результате которой он нанес телесные повреждения стеклянной бутылкой от спиртного напитка по голове, что было зафиксировано камерой данного заведения, и умышленно разбил ее сотовый телефон APPLE IPHONE 8 128G, стоимостью 42 040 руб. приобретенный в кредит в июле 2020 года. Телефон до указанного случая был в идеальном состоянии. После умышленных действий ФИО2 телефон восстановлению не подлежит. Кредит по договору был оформлен на сумму 45 696 руб., с учетом процентов платеж для погашения кредита за данный телефон составил 43 116 руб. За оценку телефона независимому эксперту оплачено 1000 руб., по заключению эксперта телефон был оценен в 34 823 руб., что не соответствует чеку о покупке телефона. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе досудебного производства ФИО2 свою вину признал и вернул 35 000 руб., исходя из оценки независимого эксперта. Считает, что ФИО2 возвратил не всю сумму за телефон по чеку, поскольку телефон приобретен за 42 000 руб., то есть должен доплатить еще 7040 руб. Также указывает, что своими преступными действиями ФИО2 причинил более значительный вред, поскольку началась эпидемия коронавируса и юридический факультет Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета, в котором истец обучается, был закрыт на карантин, обучение перешло в онлайн-формат. В связи с этим, истец была вынуждена приобрести новый телефон в кредит на сумму 58210 руб., без кредита сумма за телефон наличными денежными средствами составила бы 55 860 руб., поскольку необходимо было надежное устройство для подключения к онлайн-занятиям, своевременного выполнения домашнего задания и т.п. Также истец оплачивала учебу в вышеуказанном учебном заведении, обучение в год составляет 58400 руб. Вследствие чего оказалась в затруднительном материальном положении, пришлось брать деньги в долг у своих близких и до сих пор приходится с ними расплачиваться. Своими действиями ФИО2 не только разбил телефон, но и поставил в тяжелое финансовое и душевное состояние, причинил нравственные страдания. Сумма в размере 35 000 руб., которую возместил ФИО2, не компенсирует все вышеуказанные обстоятельства. Под материальным ущербом (убытками) причиненными обвиняемым лицом, истец считает: разница в стоимости сломанного телефона согласно чеку о покупке между стоимостью сломанного телефона, согласно оценки независимого эксперта (разница 7040 руб.); разница между фактической стоимостью сломанного телефона и между стоимостью кредита за этот телефон; причем 1ое и 2ое это реальный ущерб (1076 руб. переплата за кредит от реальной стоимости телефона); разница фактической стоимости второго телефона, между стоимостью кредита за второй телефон; причем как упущенная выгода (2350 руб. переплата за кредит). Под моральным ущербом, то есть нравственными страданиями, причиненными обвиняемым лицом, истец считает: лишение средства связи для общения с родственниками и сокурсниками по учебе, а также надежного устройства для обучения в онлайн формате на сессии; лишение вынужденным кредитом средств к существованию, привычному питанию, оплаты жилья, досуга (спорта), покупке одежды и др. средств; лишение возможности оплатить обучение, на что планировалось потратить личные доходы, которые впоследствии стали уходить на кредит; причинение нравственных страданий, как постоянные расстройства, слезы, разочарования, применение успокоительных средств отпускающих в аптечной сети без рецепта; подрыв деловой репутации в связи с этим инцидентом среди коллег, преподавателей, сокурсников, которые пытались ее успокаивать и помогать советами; невозможность осуществить свои планы, касаемые реализации своих целей/приоритетов; невозможность своевременно вернуть долг бабушке, которая помогла оплатить учебу, в связи с недостатком личных денежных средств, уходящих на кредит, что обострило конфликт в семейных отношениях, причинило немало расстройств. По уголовному делу в отношении ФИО2 вынесено постановление о назначении ФИО2 судебного штрафа, иск оставлен без рассмотрения для подачи в гражданском производстве.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2, обеспечив иск на ее счёт: 7 040 руб. за недостающую стоимость разбитого сотового телефона именно по чеку; переплату за кредит разбитого телефона в размере 1076 руб.; переплату за кредит второго телефона в размере 2350 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая по доверенности (доверенность в деле), каждая в отдельности, поддержали иск по указанным в нем основаниям, пояснили, что, ФИО2 возвратил не всю сумму за телефон по чеку, поскольку телефон приобретен за 42 000 руб., то есть должен доплатить еще 7040 руб., в связи с прохождением обучения в онлайн-формате была вынуждена приобрести новый телефон в кредит на сумму 58210 руб., без кредита сумма за телефон наличными денежными средствами составила бы 55 860 руб., поскольку необходимо было надежное устройство для подключения к онлайн-занятиям, своевременного выполнения домашнего задания, иные устройства не поддерживали программы, по которым проходило обучение. В связи с приобретением нового телефона в кредит, оплаты учебы оказалась в затруднительном материальном положении, сумма в размере 35 000 руб., которую возместил ФИО2, не компенсирует все вышеуказанные обстоятельства. ФИО2 должен возместить убытки (упущенную выгоду).

Извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки суд не известил. С согласия явившихся участников процесса дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав и изучив объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-7/2022, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, - в данном случае убытков, доказанность их размера.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N 1171-О, от 11 октября 2016 года N 2164-О и от 24 декабря 2020 года N 3039-О).

Однако пострадавшие от посягательства на их имущественные права, по общему правилу, не освобождаются от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Как установлено судом на основании материалов уголовного дела №1-7/2022, постановлением от 00.00.0000 было возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Салавату от 00.00.0000 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в отношении ФИО2 на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В рамках данного уголовного дела ... постановлением от 00.00.0000. ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000. рыночная стоимость смартфона «Apple iPhone 8 4, 7 128 gb Silver» с учетом износа по состоянию на 00.00.0000 составляет 34 823 руб. У смартфона установлено повреждение корпуса, рамки, задней крышки, дисплея с повреждением тачскрина, аккумуляторной батареи. Исходя из данных повреждений, признано экономически не целесообразным проведение восстановительного ремонта, в результате полученных механических повреждений у смартфона наступила конструктивная гибель.

00.00.0000. ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 35 000 руб. за возмещение по уголовному делу ... по факту уничтожения сотового телефона марки Apple iPhone 8, что подтверждается распиской написанной ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по г.Салават РБ от 00.00.0000 возбужденное в отношении ФИО2 уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, - прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб. в доход государства. Гражданский иск по делу оставлен без рассмотрения, сохранив право потерпевшей (гражданского истца ФИО1) на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела следует, что уголовное дело возбуждено по факту того, что 00.00.0000. в период времени 8:00 час. по 09:15 час. ФИО2, находясь на цокольном этаже бара «Пивная пристань», расположенного по адресу: (адрес), уничтожил телефон марки «Apple iPhone 8 4, 7 128 gb Silver»», принадлежащий ФИО1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 34 823 руб.

Тем самым действия ФИО2 подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Санкция данной статьи предусматривает наказание за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Истец ФИО1, обратившись в суд с иском о возмещении материального и морального ущерба, указывает, что действия ответчика по повреждению сотового телефона нарушают материальные права истца, поскольку послужили причиной для несения расходов по покупке нового сотового телефона, оформления кредита, переплате денежных средств по кредиту, чем причинили нравственные страдания.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств причинения ответчиком материального и морального вреда.

Суд признает необоснованными требования истца о взыскании недостающей стоимости разбитого телефона, переплату за кредит разбитого телефона и переплату за кредит нового телефона, в связи с отсутствием доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба, поскольку рыночная стоимость поврежденного телефона была возмещена ФИО2 в рамках уголовного дела, с которой истец ФИО1 согласилась, доказательств того, что истцу необходимо было приобрести новый телефон иной модификации, большей стоимостью, с использованием кредитных денежных средств, не представлено.

Истец ФИО1 действительно проходила обучение с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, однако доказательств того, что в связи с прохождением обучения ей необходим был сотовый телефон Apple iPhone 11 (new) 128 Gb white стоимостью 54 517 руб., а не иное техническое устройство, не представлено.

Кроме того, при исчислении размера неполученных доходов в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности приобретения аналогичного телефона, прохождения обучения с иным техническим устройством, по вине ответчика ФИО2, не представлены. Истец не представила доказательств, что приняла необходимые меры для того, чтобы избежать убытков (упущенной выгоды). Действительно, расчет упущенной выгоды может носить предположительный характер, однако в конкретном деле истцом не доказан факт возникновения у нее убытков (упущенной выгоды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с отсутствием оснований, как принимая во внимание состав вменяемого ответчикам преступления, так и в связи с отсутствием доказательств, что по вине ответчика истцу необходимо было приобрести сотовый телефон иной модификации, большей стоимостью и, воспользовавшись кредитными денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В данном случае уголовное дело было возбуждено по части 1 статьи 167 УК РФ, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Перечень нематериальных благ содержится в пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Суд, установив, отсутствие вины ответчика в несении расходов истца, связанных с оплатой недостающей стоимостью разбитого телефона, переплаты за кредит разбитого телефона, переплаты за кредит нового телефона, что истец причинение ей морального вреда связывает с нарушением ее имущественных прав - лишением права на владение телефоном, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Сам факт повреждения ответчиком ФИО2, принадлежащего ФИО1 мобильного телефона не свидетельствует о причинении ей морального вреда, так как повреждением личного имущества нарушены имущественные права истца.

Доводы истца о нарушении ее личных неимущественных прав не нашли своего подтверждения в суде, доказательств нарушения неприкосновенности ее частной жизни и причинения этим морального вреда суду не представлено. Соглашаясь с тем фактом, что в поврежденном телефоне истца хранилась ее личная информация, переписка, персональные данные и фотоматериалы, суд считает, что истцом доказательств нарушения ее личных неимущественных прав ответчиком суду не представлено, так как не представлено доказательств наличия в телефонах конфиденциальной информации, ее личной переписки, ее фото, в том числе интимного характера и т.д., а сам по себе факт многофункциональности и технической возможности телефона содержать такую информацию - не является бесспорным доказательством ее наличия в телефоне.

С учетом всех обстоятельств дела, при отсутствии доказательств нарушений личных неимущественных прав истца, проанализировав правовые нормы, изложенные в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на нарушении имущественных прав истца и не подтверждает нарушение неимущественных прав истца.

Вопреки доводам истца нарушений действиями ответчика неприкосновенности частной жизни истца, ее семейной жизни и других неимущественных прав судом не установлено. Объективные доказательства, свидетельствующие о перенесенных нравственных и физических страданиях истца в результате незаконных действий ответчика ФИО2, не представлены. Возмещение вреда без доказательств о фактическом причинении вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, виновности причинителя вреда, действующим законодательством не предусмотрено.

В частности, как изложено в статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При изложенном выше правовом регулировании настоящего спора, и процессуальных особенностях его рассмотрения, в подтверждение доводов истца, о постоянных расстройствах, слезах, разочаровании, применение успокоительных средств, отпускающихся в аптечной сети без рецепта, подрыв деловой репутации, невозможность реализации своих целей, в связи с повреждением телефона, ФИО1 в порядке статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено каких-либо достоверных доказательств (медицинские документы, заключения специалистов), указывающих на наличие причинно-следственной связи между нарушением имущественных прав гражданина, и наступившими последствиями ущемляющими нематериальные блага. Изложенные истцом доводы, не могут быть подтверждены лишь ее пояснениями.

Поскольку суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья И.Н.Пономарева

Дата изготовления мотивированного решения 07.06.2022

Решение не вступило в законную силу 02.06.2022г. Секретарь:________

Решение вступило в законную силу:_____________Секретарь_________

Судья__________________ И.Н.Пономарева

Подлинник решения в гражданском деле №2-1314/2022 Салаватского городского суда