Дело № 2-184/2025 «Копия»
УИД 14RS0014-01-2025-000173-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ленск 8 апреля 2025 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Хежева З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с действиями ответчика, выразившимися в оскорбительных выражениях в непристойной форме, в размере 100000 рублей. В обоснование требований указывает, истец занимает должность [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 4 октября 2024 года истец осуществляла рабочую поездку в [АДРЕС]. В ходе данной рабочей поездки к ней подошла группа людей, в том числе ФИО2, которые начали конфликт. В ходе словесной перепалки ФИО2 начал оскорблять истца, при этом употреблял нецензурные выражения, показывал неприличные жесты. Услышав такие слова, истец обомлела, не могла произнести слов, молча смотрела на него, ей стало плохо и неприятно. Полагает, что ФИО2 оскорбил ее честь и достоинство, унизил ее, подорвал деловую репутацию, поскольку ФИО1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку представителя Хежева З.С.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и при данной явке.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она 4 октября 2024 года находилась в [АДРЕС] именно в рабочей поездке, конфликтная ситуация возникла по вине третьих лиц, при этом слова ФИО2 являлись крайне оскорбительными для истца. После случившегося она вынуждена была пройти курс лечения из-за обострения хронических заболеваний. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика Хежев З.С. поддержал доводы возражения на исковое заявление, указывает, что ответчик отрицает факт оскорбления ФИО1, в настоящее время постановление мирового судьи, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Истцом не представлено доказательств тому, что пройденное ею лечения было вызвано именно событиями, произошедшими в [АДРЕС].
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Достоинство личности охраняется государством (часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).
Право на личную неприкосновенность закреплено в части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, достоинство личности и личная неприкосновенность гарантируемые и охраняемые государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Из материалов гражданского дела следует, постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 14-24).
Решением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 54 по указанному выше делу об административном правонарушении оставлено без изменений, жалоба ФИО2, жалоба его защитника оставлены без удовлетворения (л.д. 25-31).
Из текста постановления по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2024 года следует, 4 октября 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в [АДРЕС], на крыльце здания [АДРЕС], расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), [АДРЕС], ФИО2 высказал в адрес ФИО1 нецензурные слова, порочащие ее честь и достоинство.
На основании материалов дела суд посчитал доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При этом как это указано в решении судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2025 года, использованные ФИО2 слова и жесты несомненно унижают честь и достоинство личности как ФИО1, так и любого другого человека, к которому они моли быть адресованы, выражены в неприличной форме, поскольку противоречат принятым в обществе правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали.
Представленные суду при рассмотрении настоящего дела материалы не опровергают установленных обстоятельств, в этой связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт совершения ответчиком высказываний в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца.
Доводы ответчика о том, что истец 4 октября 2024 года не была включена в рабочую группу по проверке уборочной кампании суд находит несостоятельными, поскольку юридическое значение при рассмотрении требования о компенсации морального вреда имеет сам факт высказываний в адрес ФИО1 с использование грубых, обсценных выражений, унижающих честь и достоинство человека и гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 26 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Таким образом, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Из доводов искового заявления, а также позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, следует, что произошедшее отразилось на состоянии ее психического, физического здоровья, поскольку она была сильно расстроена, испытала стресс, потребовалось принятие успокоительных препаратов, прохождение курса лечения. Оскорбления в ее адрес ответчик высказывал громко, при этом использовал нецензурную брань, это было слышно иным лицам, при этом ФИО1 не провоцировала ФИО2, не была инициатором конфликта, не реагировала на слова ФИО2, кроме этого, ФИО2 использовал неприличные, оскорбляющие жесты, что причинило ей еще большие нравственные страдания. Кроме того, в обоснование степени причиненных ей нравственных страданий истец ссылается на длительность период работы, имеющуюся у нее репутацию, как человека, замещающего длительное время руководящие должности в органах государственной службы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая противоправное поведение ответчика ФИО2, в том числе в отношении истца, за совершение которого он привлечен к административной ответственности, степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении нее правонарушения, перенесенным стрессом в связи с тем, что оскорбления причинены в общественном месте, в результате чего были слышны иным лицам, а также требования разумности и справедливости, и сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, несоразмерным причиненному вреду, в связи с чем, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Данный размер компенсации суд находит соразмерным, отвечающим принципу разумности и справедливости при установленных обстоятельствах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию и сумма расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего взыскать 33000 (тридцать три тысячи) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п\п Н.П. Москвитина
«Копия верна»
Судья Ленского районного суда
Республики ФИО3 Москвитина
Решение в окончательной форме принято 10.04.2025.