Апелляционное определение по делу № 2-17/2023 от 18.08.2023

Судья К Дело № 33-1210/2023

№ 2-17/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Г,

судей М и Ф

при секретаре (помощнике судьи) Л

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю, Ю, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ю и Ю, к У, Б.Л.А., Б.Е.А., Б.Е.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Ю, Ю, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ю и Ю, на решение Вяземского районного суда (адрес) от (дата) .

Заслушав доклад судьи М, объяснения представителя истцов Ю и Ю – И.А.В., третьего лица – кадастрового инженера Б.Б.Б., возражения ответчика Б.Е.А. и его представителя В, судебная коллегия

установила:

Ю и Ю, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ю и Ю, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к У, Б.Л.А., Б.Е.А., Б об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование указывают, что являются сособственниками части индивидуального жилого дома площадью 65 кв.м и земельного участка площадью 1012 кв.м с кадастровым номером № по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата) . Сособственниками второй части дома и земельного участка под ней площадью 1057 кв.м с кадастровым номером № являются ответчики. Участки отмежеваны в 2013 году. После установки ограждения выяснилось, что при межевании кадастровым инженером П.В.В. допущена реестровая ошибка: установленные границы земельных участков не соответствуют материалам инвентаризации 2000 года и схемам расположения земельных участков на кадастровом плане, по которым отступ от межевой границы земельных участков до дома составляет 1 метр. При замере части дома выявилось смещение объекта капитального строительства относительно замеров по инвентаризации 2000 года на 0,55 м на северо-восток. Ответчики уклоняются от исправления реестровой ошибки.

Просят:

- исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ и координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010208:258;

- определить границы земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010208:259 согласно представленного кадастровым инженером Б.Б.Б. каталогом координат поворотных точек объекта недвижимости (объекта землеустройства): <данные изъяты>

Протокольным определением от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (т. 1 л.д. 103).

Протокольным определением от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер П.В.В. (т. 1 л.д. 48).

Протокольным определением от (дата) в качестве третьих лиц привлечены М.А.И. и М.О.В. (сособственники земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010208:34, расположенного по адресу: (адрес)) (т. 1 л.д. 171-172, 156-159).

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Ю, соответчиков У, Б.Л.А., Б.Е.А., третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской, М.А.И. и М.О.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Ю, представитель истцов И.А.В. иск поддержали.

Ответчик Б.Е.А. и его представитель В иск не признали, указывая, что в 2013 году межевание земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010208:258 проведено с учет. фактического землепользования, никаких споров с предыдущим собственником части жилого дома П не имелось.

Третье лицо – кадастровый инженер Б.Б.Б.Б.Б. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – кадастровый инженер П.В.В. позиции по существу спора не высказал, пояснив, что в 2013 году при подготовке межевых планов использовал данные инвентаризации, предполагая, что расстояние от границы участка до дома должно составлять 1 м; на место не выезжал. Впоследствии выяснилось, что расстояние от забора до дома меньше и составляет примерно 30-40 см.

Решением Вяземского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении иска Ю отказано (т. 1 л.д. 231-238).

Не согласившись с принятым решением, Ю подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам деда. Указывают на то, что наличие реестровой ошибки подтверждено заключением кадастрового инженера Б.Б.Б., поскольку кадастровые границы земельных участков под домом с кадастровыми норами 67:02:0010208:258 и 67:02:0010208:259 не соответствуют утвержденным Администрацией Вяземского городского поселения схемам расположения земельных участков на кадастровом плане. Суд не учел пояснения третьего лица - кадастрового инженера П.В.В. о т., что на момент изготовления межевых планов на место не выезжал, пользовался лишь материалами инвентаризации (т. 1 л.д. 248).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Ю, Ю, Ю и Ю являются сособственниками части индивидуального жилого дома площадью 65 кв.м и земельного участка под этой частью площадью 1012 кв.м с кадастровым номером № по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от (дата) , заключенного с П (т.1 л.д. 10-13).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет (дата) , имеет площадь 1012 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания части индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 14-17). Межевание земельного участка проведено на основании межевого плана от (дата) (кадастровый инженер П.В.В., заказчик П) (т. 1 л.д. 120-131).

Соответчики У, Б.Л.А., Б.Е.А., Б являются сособственниками второй части жилого дома и земельного участка под этой частью с кадастровым номером № (на основании договора купли – продажи от (дата) ) (т. 1 л.д. 135-136, 138-140).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет (дата) , имеет площадь 1057 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения и обслуживания части индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 18-21). Межевание земельного участка проведено на основании межевого плана от (дата) (кадастровый инженер П.В.В., заказчик Б.Е.А.) (т. 1 л.д. 43-56, 71-98).

Постановлением Администрации Вяземского городского поселения (адрес) от (дата) № утверждены схемы расположения указанных земельных участков на кадастровом плане (т. 1 л.д. 25-26).

Согласно заключению кадастрового инженера Б.Б.Б. в процессе выполнения кадастровых работ по установлению границы земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка в описании местоположения части границы земельного участка по точкам 3-4-5-6 и 7-8-9. По утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от (дата) № длины линий н18-н5 и н4-н3 (5-6 и 7-8) равны 1 м; линия н19-н18 (4-5) параллельна линии н11-н5, проходящей по стене части жилого дома; длины линий н3-н4 и н5-н18 (8-7 и 6-5) равны 1 м; линия н2-н3 (9-8) параллельна линии н7-н4, проходящей по стене другой части жилого дома. Фактически длина линии от точки н18 до стены части жилого дома составляет 0,33 м, от точки н3 до другой части жилого дома составляет 1,25 м. Координаты точек н4 и н5 (точки раздела дома на части) отличны от фактических координат соответствующих точек, что указывает на наличие ошибки. Жилой дом за это время не перестраивался и не перемещался. Следовательно, местоположение части границы земельного участка по точкам 3-4-5-6 и 7-8-9 следует устанавливать с учетом фактических координат частей жилого дома с величиной длин линий н18-н5 и н4-н3 - равными 1 м (т. 1 л.д.22-26).

(дата) кадастровый инженер Б.Б.Б.Б.Б. обратился к ответчикам с предложением исправить реестровую ошибку в местоположении части общей границы земельных участков (т. 1 л.д. 27-29).

В ходе судебного разбирательства кадастровым инженером П.В.В. подготовлен ситуационный план земельного участка с кадастровым номером № где отражены границы земельных участков по данным ГКН и со сдвигом, а также жилой дом по данным ГКН и существующее расположение дома. Указано, что по материалам инвентаризации 2000 года и утвержденной схеме расположения земельного участка 2013 года отступ от границы земельного участка до дома составляет 1 м. При замере части дома выявилось смещение объекта капитального строительства относительно замеров инвентаризации на 0,55 м на северо-восток, следовательно, имеется сдвиг и земельного участка без изменения конфигурации и площади (т. 1 л.д.142-145).

Отказывая в иске, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 39 Федерального закона от (дата) № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и ст. 61 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что местоположение смежной границы было согласовано владельцами земельных участков при межевании в 2013 году, порядок пользования земельными участками сложился, сам по себе факт отсутствия отступа от стены части жилого дома до границы земельного участка на расстоянии 1 м реестровой ошибкой не является.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также не соответствуют установленным по делу обстоятельствам (ч.ч. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), решение подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебном решении» решение является законным в т. случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2).

Суду также следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании статьи 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле (п. 4).

Как следует из положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, доказательством по делу является заключение эксперта, составленное на основе проведенной экспертизы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При эт. суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Истцы в обоснование своих требований указывают на наличие реестровой ошибки при определении границ земельных участков.

Между тем, дело рассмотрено в отсутствие такого доказательства как заключение землеустроительной экспертизы по данному вопросу.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон был поставлен вопрос о необходимости проведения землеустроительной экспертизы (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГеоМир» К.А.И. (т.2 л.д. 69-72).

Из экспертного заключения ООО «ГеоМир» № следует, что исходя из реестровых (кадастровых) дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и № видно, что земельные участки были образованы в результате выполнения кадастровых работ в 2013 году, на основании схем расположения земельных участков на кадастровом плане, утвержденных одним постановлением Администрации Вяземского городского поселения (адрес) от (дата) №; их конфигурация и площадь полностью соответствует схемам расположения земельных участков на кадастровом плане.

Данными схемами для размещения и обслуживания жилого дома был предусмотрен отступ от (адрес) величиной 1 метр, для обслуживания объекта недвижимости (между точками н3-н4, н5-н18) - это одно из главных условий при разделе индивидуального жилого дома на части.

В соответствии со схемами расположения земельного участка на кадастровом плане подготовлены межевые планы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Между земельными участками установлено ограждение, которое соответствует сведениям ЕГРН, но имеется несоответствие относительно объектов недвижимости (частей индивидуального жилого дома). Граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, № (и установленный забор) располагается на расстоянии от индивидуального жилого дома от 1,5 м до 0,3 м (Приложение-1).

По результатам выполнения топографо-геодезических работ, выполненных при осмотре объекта исследования, определено, что фактическое использование не соответствует схемам расположения земельного участка на кадастровом плане.

Местоположение границ земельных участков в соответствии со схемами их расположения на кадастровом плане отображено в Приложении-1.1.

Из сравнения материалов инвентаризации граница 7-26-8 (1,13м+8,39м=9,52м) и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане н3-н4-н5-н18 (1,0м+7,6м+1,0м=9,6м) видно, что северная точка н5 образована при подготовке схем расположения земельного участка на кадастровом плане (возможно путем отступа от границы земельного участка на 1,0м к югу по линии 8-26 теоретически без измерений).

При этом ширина индивидуального жилого (адрес) по материалам инвентаризации 1999-2000г.г. отсутствует, из схем расположения земельного участка на кадастровом плане (и сведениям ЕГРН) составила - 7,6м, фактически - 7,9м. Материалы инвентаризации частично соответствуют схемам расположения земельного участка на кадастровом плане, выполнялись преобразования в т. 26,8,9,10. Схемами расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденными (дата) , изменена конфигурация (увеличена длина земельных участков в западном направлении) и увеличены площади.

Части жилого (адрес) не соответствуют материалам инвентаризации (выполнена реконструкция). Ширина дома по линии раздела не изменена. Пристройка к дому (Н), расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, реконструирована и является общей частью жилого дома под единой крышей. Длина части жилого дома с кадастровым номером № по материалам инвентаризации была 10,13м, после реконструкции - 10,19м. (в пределах допуска). Из этого следует, если реконструкция части жилого (адрес) выполнялась после образования земельного участка с кадастровым номером № в 2013 году, это не привело к увеличению внешних размеров части жилого дома, отступ величиной 1,0м от стены дома до границы сохранился в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане. Приложение-1.2

Эксперт указал на наличие ошибки, которая могла возникнуть в двух случаях:

1. При выполнении геодезических работ ранее при инвентаризации (дата) определению местоположения индивидуального жилого (адрес) относительно которого установлены границы при разделе индивидуального жилого дома на части.

2. При подготовке и утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане в 2013г. по материалам инвентаризации в местоположение точки границы №№,8,9,10 внесены изменения.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что конфигурация и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № полностью соответствует схемам расположения земельного участка на кадастровом плане. По результатам выполнения топографо-геодезических работ, выполненных при осмотре объекта исследования, определено, что фактическое использование не соответствует схемам расположения земельного участка на кадастровом плане. Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со схемами расположения земельного участка на кадастровом плане показаны в Приложении-1.1.

С учетом исследования вопроса № выявлено, что при разработке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане для размещения и обслуживания частей индивидуального жилого (адрес) при разделе индивидуального жилого дома на части с ошибкой определено местоположение самого (адрес), в результате чего допущена ошибка в смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Как следствие, при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № ошибка, допущенная при разработке схем расположения земельных участков на кадастровом плане, в составе межевых планов воспроизведена в ЕГРН.

Экспертом предложены следующие варианты исправления реестровой ошибки:

1-й вариант. Выполнить сдвиг и разворот против часовой стрелки на величину 0°18? земельных участков с кадастровыми номерами № и № без изменения конфигурации и площади (Приложение – 2).

При этом происходит наложение на земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, фактически исправленная граница будет проходить по установленному ограждению. При этом будут затронуты интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №, также образуется чересполосица между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН.

Поскольку ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответствует сведениям ЕГРН, необходим перенос всего забора на величину от 0,7м до 0,4м.

2-й вариант. Выполнить сдвиг и разворот против часовой стрелки на величину 0°18? земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при этом исправить ошибку в ширине жилого (адрес) увеличить отступ от части жилого (адрес), расположенной на земельном участке с кадастровым номером № с 0,8м до 1,0м. (Приложение - 2.1).

В результате этого площадь земельного участка № составит 1 059 кв.м, что на 2 кв.м больше (1059-1057) и входит в допустимую погрешностью определения площади ±11 кв.м согласно п. 16 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных (дата) Федеральной службой земельного кадастра России и Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) № №

Площадь земельного участка № составит 1 010 кв.м, что на 2 кв.м меньше (1010-1012) и входит в допустимую погрешностью определения площади ± 11кв.м.

3-й вариант. Ограждения установлены (от места раздела жилого дома на части до (адрес) забор из металлического профиля на бетонном основании), спор идет об установке ограждения в метре от жилого дома для обслуживания его частей в соответствии со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане (т. 1 л.д. 25, 26); перенос заборов требует материальных затрат. Поэтому предлагается вариант исправления части смежной границы, связанной с обслуживанием частей жилого (адрес), оставшуюся часть границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № предлагается оставить по фактическому пользованию в границах уже установленного ограждения, что соответствует сведениям ЕГРН (Приложение 2.2).

В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка № (сторона ответчиков) составит 1 050 кв.м, что на 7 кв.м меньше (1050-1057) и входит в допустимую погрешностью определения площади ± 11кв.м.

Площадь земельного участка № (сторона истцов) составит 1 019 кв.м, что на 7 кв.м больше (1019-1012) и входит в допустимую погрешностью определения площади ± 11кв.м.

Местоположение объекта недвижимости здание (часть индивидуального жилого дома) с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН в результате исправления реестровой ошибки выходит за переделы земельного участка с кадастровым номером № в северо-восточной части на 0,1 м, а юго-восточная не доходит до границы 0,05м. Несмотря на то, что расхождение соответствует точности определения координат, необходимо внести изменения в местоположение объекта недвижимости здание (часть индивидуального жилого дома) с кадастровым номером №

С учетом исследования вопроса № экспертом выявлено, что при разработке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане для размещения и обслуживания частей индивидуального жилого (адрес) ошибкой определено местоположение самого дома, в результате чего допущена ошибка в определении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Судебная коллегия находит, что заключение землеустроительной экспертизы основано на всестороннем, полном, объективном исследовании представленных сторонами и собранных по делу доказательств.

Исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, выводы экспертов мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы, которые согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

В данном случае сомнений в правильности выводов экспертизы не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от (дата) № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до (дата) ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата) № 221-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка, согласно ч. 9 ст. 38 указанного Федерального закона их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время, с (дата) действуют аналогичные положения Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующие порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 названного Федерального закона от (дата) №218-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что при разделе жилого дома на части неверно определено его местоположение, что повлекло также неверное определение смежной границы образованных в 2013 году земельных участков под домом: отсутствует предусмотренный схемами расположения земельного участка на кадастровом плане отступ от жилого дома до границы земельного участка на расстоянии 1 м, что является реестровой ошибкой.

Применительно к правилам ст. 39 Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 указанного закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от (дата) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Таким образом, исходя из предмета спора, с учетом принципа правовой определенности, предполагающего стабильность и гарантирующего справедливое правовое регулирование, судебная коллегия полагает необходимым устранить реестровые ошибки в сведениях о границах обоих земельных участков, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ и площади земельных участков и установлении границ земельных участков по координатам характерных поворотных точек и площади, приведенных в заключении землеустроительной экспертизы ООО «ООО «ГеоМир» № (Вариант 3, Приложение 2.2).

Как указано выше, в заключении судебной землеустроительной экспертизы предоставлено три варианта каталога координат установления границ земельных участков (Приложения 2, 2.1, 2.2).

Судебная коллегия считает возможным определить границы земельных участком по варианту № (приложение 2.2), поскольку указанный вариант является наиболее приемлемым (учитывает необходимое расстояние для обслуживания жилого дома в 1 м), наименее затратным (не предусматривает снос установленного забора), учитывающим интересы смежных собственников земельных участков (нет наложения и чересполосицы со смежными земельными участками), сложившийся порядок землепользования. При этом площади земельных участков изменяются соответственно на 7кв.м, что не превышает допустимую погрешностью определения площади ± 11кв.м. Два других варианта затрагивают интересы третьих лиц – смежных землепользователей.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным (п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в силу чего подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении требований Ю.

Руководствуясь ст.ст. 119, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Вяземского районного суда (адрес) от (дата) отменить, принять новое, которым исковые требования Ю, Ю, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ю и Ю, удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, а именно: исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес).

Установить границы указанного земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных поворотных точек границ земельного участка, определенных в заключении землеустроительной экспертизы ООО «ООО «ГеоМир» № № (каталог координат, Приложение 2.2) (Вариант №):

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку, а именно: исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

Установить границы указанного земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных поворотных точек границ земельного участка, определенных в заключении землеустроительной экспертизы ООО «ООО «ГеоМир» № (каталог координат, Приложение 2.2) (Вариант №):

<данные изъяты>

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.08.2023