№ 2-2009/2022

№ 91RS0006-01-2022-003218-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре судебного заседания –при участии:представителя истца –

ФИО1 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: ОМВД по Бахчисарайскому району Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

28 сентября 2022 года ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в указанном жилом доме, помимо членов его семьи, также зарегистрированы ответчики, которые не являются членами его семьи, и по адресу регистрации не проживают и никогда фактически не проживали.

На предложение добровольно сняться с регистрационного учёта ответчики ответили отказом, мотивируя тем, что у них нет иного места для регистрации по месту жительства.

Истец отмечает, что личных вещей ответчиков в домовладении нет, бремя содержания домовладения они не несут, коммунальные платежи не оплачивают.

Истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 47-52).

Из адресной справки начальника ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым от 20 октября 2022 года следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 37).

Актом депутата Голубинского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым ФИО9 установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, не проживают и никогда не проживали по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11, пояснили суду, что знакомы с истцом и его семьёй, с ответчиками не знакомы, по адресу: <адрес>, они никогда не проживали и не проживают.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В данном деле судом установлен факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и их отсутствие по месту своей регистрации.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес регистрационного учета места жительства ответчиков возвращена суду как невостребованная.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорного жилья, чинении им кем-либо препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков его действиями возможности пользоваться жилым помещением, наличия соглашения о порядке пользования домом в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

При этом, обращаясь в суд, истец указал, что он является собственником спорного жилья и фактически проживает в нем с членами своей семьи.

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с указанными процессуальными нормами судом оценены обстоятельства добровольного и постоянного характера не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание названные выше юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, в силу чего, приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/совет <адрес>а <адрес> Таджикской Респ. (серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан ФМС, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-002), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан (серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан ФМС, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-002), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ. Крым (серия и номер паспорта гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России по Республике Крым в г. Бахчисарай, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 910-008), утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 23 декабря 2022 года.

Судья: А.О. Корбут