Дело № 2-2169/2022

54RS0003-01-2022-001537-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав следующее.

В мае 2021 ФИО1 узнал о том, что в ПАО РОСБАНК на его имя в качестве индивидуального предпринимателя был открыт расчетный счет № __. С заявлением об открытии расчетного счета лично в отделение банка ФИО1 не обращался, документы в банк не предоставлял, открытие счета сотрудниками банка произошло без его ведома.

В связи с этим 24.05.2021 ФИО1 обратился с письменным заявлением о предоставлении копии заявления на открытие расчетного счета и копии договора на банковское обслуживание. Заявление осталось без ответа. ФИО1 повторно обратился в банк в январе 2022 (вх. № 110108 от 11.01.2022). После чего ему были предоставлены: копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, а также заявление - оферта на комплексное оказание банковских услуг в ПАО РОСБАНК. Согласно данным документам, ФИО1 якобы 15.07.2019 предоставил свои документы для открытия расчетного счета и подписал заявление.

Однако, подпись на заявлении-оферте, а также в карточке подписей ФИО1 не принадлежит. К тому же в карточке подписей в ПАО РОСБАНК отсутствует оттиск печати Истца.

ФИО1 не давал Ответчику согласия на обработку своих персональных данных. Документы, содержащие персональные данные, в ПАО РОСБАНК не предоставлял.

В ПАО РОСБАНК у ФИО1 никогда не было расчетного счета, соответственно законным образом взять персональные для обработки данные сотрудники не могли. Однако счет на имя ФИО1 все же каким-то образом был открыт, при этом его подпись в карточке подписей и заявлении-оферте была подделана.

Таким образом, сотрудники банка откуда-то незаконным образом взяли персональные данные ФИО1, незаконно их обработали без его согласия, как субъекта персональных данных и незаконно открыли расчетный счет на имя ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. При этом подделали подпись на заявлении.

14.02.2022 г. ФИО1 направил в ПАО РОСБАНК претензию о нарушении законодательства о защите персональных данных и требование восстановления нарушенных прав. Претензия осталась без ответа.

Документы, содержащие персональные данные ФИО1 до настоящего времени не уничтожены и вполне вероятно, что ситуация с незаконным открытием расчетного счета может повториться. Информация о расчетном счете №__, открытым ПАО РОСБАНК, отсутствует в личном кабинете налогоплательщика на сайте ФНС России. Цель открытия банком данного расчетного счета неизвестна, как и неизвестно какие операции по счету банком проводились.

Так как ФИО1 доподлинно неизвестно при каких обстоятельствах ему был открыт расчетный счет, то вполне можно допустить, что у банка была цель о использовании счета в своих целях. Нельзя даже исключить такой способ использования банком незаконно открытого расчетного счета ФИО1, как финансирование терроризма.

Счет № __ ПАО РОСБАНК незаконно был открыт в июле 2019 г.

С мая 2021 года по январь 2022 г. ФИО1 не мог получить копии документов из банка на открытие расчетного счета. Не знал, какие операции совершаются по его счету без его ведома, не знал, где взяты, где хранятся и кому предоставляются его персональные данные. В связи с чем нравственные страдания носят длящийся характер.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ПАО РОСБАНК уничтожить все документы, имеющиеся в ПАО РОСБАНК и содержащие персональные данные истца, представить соответствующий акт за подписью должностных лиц банка; обязать ПАО РОСБАНК закрыть счет, открытый в ПАО РОСБАНК на имя истца в качестве индивидуального предпринимателя, представить соответствующее уведомление за подписью должностных лиц банка; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав субъекта персональных данных в размере 1 000 000 руб.

В процессе рассмотрения дела судом истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., расходов на производство почерковедческой экспертизы в размере 29 040 руб. (л.д.211-212).

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении (с учетом заявления о взыскании судебных издержек), в полном объеме.

Ответчик ПАО «РОСБАНК», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, каких-либо письменных пояснений и ходатайств от него не поступало.

Кроме того, стороны извещались о дне, месте и времени рассмотрения дела путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных и необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона о персональных данных).

В соответствии с положениями ст.17 ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст.18 ФЗ «О персональных данных», если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от 15.07.2019, заполненной от имени ФИО1, ПАО «РОСБАНК» на его имя в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2019 был открыт расчетный счет № __, закрытый 09.11.2021 (л.д.144).

В материалы дела ответчиком представлены:

- копия заявления-оферты от 15.07.2019, заполненного от имени ФИО1, содержащего персональные данные истца, а именно фамилию, имя, отчество, адрес места регистрации, номер телефона, в заявлении имеется отметка и подпись от имени сотрудника банка ФИО2 в проверке и приеме документов (л.д.127-129);

- копия вопросника для ИП/физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой (резидентов РФ), заполненного от имени ФИО1, содержащего персональные данные истца, а именно фамилию, имя, отчество, в котором имеется отметка о заполнении части 2 вопросника сотрудником банка ФИО2 (л.д.130-134);

- копия сведений, полученных в результате идентификации представителей клиента и лиц, уполномоченных распоряжаться счетом клиента, заполненного от имени ФИО1, содержащего персональные данные истца, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, гражданство, данные паспорта гражданина РФ на имя истца, адрес места регистрации, номер мобильного телефона (л.д.135);

- копия заявления на подключение/изменение параметров/отключение услуги «sms-информирование», заполненного от имени ФИО1, содержащего персональные данные истца, а именно фамилию, имя, отчество, номер телефона, в котором имеется отметка о приеме его банком, а именно руководителем группы продаж и обслуживания клиентов ОО «На Советской» ФИО3 (л.д.136-137);

- копия заявления о предоставлении согласия на обработку персональных данных, заполненного от имени ФИО1, содержащего персональные данные истца, а именно фамилию, имя, отчество, адрес места регистрации, паспортные данные, в котором имеется отметка о его принятии сотрудником банка ФИО2 (л.д.138);

- копия формы самосертификации налогового резидента-физического лица/индивидуального предпринимателя, заполненной от имени ФИО1, содержащая персональные данные истца, а именно фамилию, имя, отчество. Адрес места регистрации, дату рождения, место рождения (л.д.139);

- копия карточки с образцами подписей, заполненной от имени ФИО1, содержащей персональные данные истца, а именно фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес места регистрации, в которой имеется отметка клиентского менеджера ФИО2 о том, что ФИО1 собственноручно совершил подпись в ее присутствии, личность гражданина установлена (л.д.140-141);

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, содержащая персональные данные истца (л.д.142-143).

24.05.2021 и 11.01.2022 ФИО1 обращался в ПАО «РОСБАНК» с заявлениями о предоставлении ему копии заявления на открытие счета, карточки с образцами подписи, договора на банковское обслуживание по счету в ПАО «РОСБАНК» (л.д.69, 70).

14.02.2022 ФИО1 обратился в ПАО «РОСБАНК» с претензией, в которой указал, что с заявлением об открытии расчетного счета в банк не обращался, открытие расчетного счета произошло без его ведома, получив копии карточки с образцами подписи и заявления-оферты на открытие счета обнаружил, что подписи в указанных документах ему не принадлежат, согласия на обработку персональных данных не давал, документов, содержащих его персональные данные, в банк не передавал, в связи с чем требует предоставить ему официальное письменное объяснение за подписью уполномоченного должностного лица банка, каким образом в банк попали документы, содержащие его персональные данные и кто конкретно принял решение об открытии в банке расчетного счета на его имя; немедленно закрыть счет, открытый в банке на его имя и предоставить ему официальное письменное уведомление об этом за подписью уполномоченного должностного лица банка; немедленно уничтожить все документы, имеющиеся в банке и содержащие его персональные данные, предоставив ему официальный акт об этом за подписью уполномоченного должностного лица банка; выплатить компенсацию морального вреда за незаконное хранение и обработку его персональных данных в размере 1 000 000 руб. в срок до 01.03.2022 (л.д.76-78).

Ответчиком в материалы дела представлены скрин-шоты, из содержания которых усматривается, что истцу 10.02.2022 и 15.02.2022 посредством электронной почты и информационного смс-сообщения о рассмотрении обращения предоставлены ответы на его обращения в банк, в которых указано, что открытый на его имя расчетный счет закрыт 09.11.2021, справку об этом ФИО1 может получить в банке, в связи с закрытием счета обработка персональных данных истца прекращена (л.д.145, 149).

Судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи от имени истца на представленных ответчиком документах.

Согласно заключению эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении-оферте на комплексное оказание банковских услуг в ПАО РОСБАНК от 15.07.2019 года, вопроснике для ИП/физических лиц от 15.07.2019 года, сведениях, полученных в результате идентификации представителей клиента и лиц, уполномоченных распоряжаться счетом клиента, заявлении на подключение/изменение параметров/отключение услуги смс-информирование от 15.07.2019 года, заявлении о предоставлении согласия на обработку персональных данных от 15.07.2019 года, форме сертификации налогового резидентства – физического лица/индивидуального предпринимателя выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1 В соответствии со ст.85 ГПК РФ и ст.16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт сообщает о невозможности дать заключение по вопросу кем. ФИО1 или другим лицом выполнены подписи, изображения которых расположены в копии карточки с образцами подписей и оттиска печати (л.д.74-75), поскольку представленные изображения являются копиями низкого качества и непригодны для идентификационного исследования.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание заключения эксперта ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку сделанные в результате исследования выводы обоснованы, основываются на исходных объективных данных, исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее профессиональное образование, который не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполненное заключение содержит полную характеристику исследуемых объектов и всю необходимую информацию.

Из представленных ответчиком документов, оформленных при открытии расчетного счета на имя истца, следует, что идентификация клиента произведена сотрудником банка ФИО2, однако, данное обстоятельство ПАО «РОСБАНК» не подтверждено, пояснения о том, каким образом сотрудником банка производилась идентификация клиента, банком не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 лично в присутствии сотрудника банка заполнял и подписывал заявление-оферту на комплексное оказание банковских услуг в ПАО РОСБАНК от 15.07.2019 года, вопросник для ИП/физических лиц от 15.07.2019 года, сведения, полученные в результате идентификации представителей клиента и лиц, уполномоченных распоряжаться счетом клиента, заявление на подключение/изменение параметров/отключение услуги смс-информирование от 15.07.2019 года, заявление о предоставлении согласия на обработку персональных данных от 15.07.2019 года, форму сертификации налогового резидентства – физического лица/индивидуального предпринимателя, карточку с образцами подписи, представив документ, удостоверяющий личность, ПАО «РОСБАНК» суду не представлено.

Таким образом, совокупностью исследованных судом и приведенных в решении доказательств достоверно установлено нарушение прав истца как субъекта персональных данных действиями ответчика.

При таких установленных судом обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению (с учетом закрытия расчетного счета ответчиком 09.11.2021) в части возложения на ответчика обязанности уничтожить персональные данные истца и предоставить ему документальное подтверждение уничтожения таких данных, предоставить истцу документальное подтверждение закрытия счета, открытого в ПАО «РОСБАНК» на его имя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17, статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсации морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как указано в п. 1 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения субъекту персональных данных морального вреда в связи с нарушением его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных ФЗ «О персональных данных», и при установленных судом обстоятельствах, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав истца как субъекта персональных данных, объема и характера нравственных страданий, причиненный истцу самим фактом нарушения его прав субъекта персональных данных, длительности нарушения прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб., расходов на производство почерковедческой экспертизы в размере 29 040 руб., суд приходит к следующему.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате судебной экспертизы подтверждается:

- определением суда о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, производство которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, оплата экспертизы возложена на истца ФИО1;

- представленным истцом платежным поручением №410678, из содержания которых усматривается, что 17.06.2022 ФИО1 за производство судебной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России перечислены денежные средства в размере 29 040 руб. (л.д.221).

Как следует из письменных материалов дела, интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции представляла ФИО4. чьи полномочия подтверждаются доверенностью (л.д.229).

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, связных с данным спором, подтверждается:

- договором оказания юридических и консультационных услуг (л.д.213-216) между истцом ФИО1 и ЗАО «Деловые услуги», предметом которого является оказание заказчику юридических и консультационных услуг (п.1.1); исполнитель оказывает заказчику необходимые ему юридические услуги и консультационные услуги по вопросам правовой и финансово-хозяйственной деятельности заказчика на основании заявок заказчика (п.2.1); в рамках данного договора исполнитель предоставляет устные и письменные консультации по правовым вопросам, осуществляет подготовку необходимых заказчику юридических документов, участвует в переговорах с третьими лицами со стороны заказчика, анализирует правовую ситуацию, сложившуюся у заказчика, вырабатывает рекомендации по решению стоящих перед заказчиком задач, представляет интересы заказчика в отношениях с третьими лицами, с государственными органами, в судах (п.2.2); стоимость услуг исполнителя определяется по настоящему договору определяется исходя из фактически оказанных заказчику услуг на основании цен. Указанных в приложении №1 к настоящему договору. Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить цены на свои услуги, предупредив заказчика письменно за один месяц (п.5.1); исполнитель выставляет заказчику акт оказанных услуг и счет на оплату в течение 5 дней после окончания каждого месяца. Заказчик обязан подписать акт и оплатить полученный счет в течение 5 дней. В случае наличия возражений ао акту заказчик обязан сообщить о них в письменном виде в течение 5 дней, в противном случае услуги считаются принятыми без возражений. При согласовании заявки на оказание услуг, стороны могут предусмотреть иной порядок оплаты по данной заявке (п.5.2); оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней с момента получения заказчиком счета. Исполнитель справе потребовать авансовой оплаты своих услуг (п.5.3);

- заявкой №3 от 01.03.2022, из содержания которой усматривается, что ФИО1 поручает ЗАО «Деловые услуги» оказание следующих юридических услуг: составление искового заявления к ПАО «РОСБАНК» о защите прав субъекта персональных данных, а также представление интересов заказчика в Заельцовском районном суде г. Новосибирска. Исполнитель обязан ознакомиться с материалами дела, сформировать правовую позицию по делу в целях максимальной защиты интересов заказчика, подготовить исковое заявление. Обеспечить представление интересов заказчика в Заельцовском районном суде г. Новосибирска, в случае необходимости – обжаловать принятые по делу судебные акты. Оплата за данную услугу производится заказчиком авансом согласно выставленного счета (л.д.217);

- счетом на оплату №23 от 07.07.2022, согласно которому за оказание юридических услуг по заявке №3 к договору от 20.05.2020 ЗАО «Деловые услуги» выставило ФИО1 счет на 51 000 руб.;

- платежным поручением №050 от 14.07.2022, согласно которому ФИО1 перечислил ЗАО «Деловые услуги» денежные средства в сумме 51 000 руб. в качестве оплаты юридических услуг по заявке №3 от 01.03.2022 (л.д.219).

__к от 13.1.2014, ФИО5 принята в ЗАО «Деловые услуги» на должность помощника юриста (л.д.227). 08.07.2016 в связи с заключением брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО4 (л.д.228).

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ФИО4:

- составила исковое заявление, ходатайство о назначении экспертизы, письменные пояснения;

- знакомилась с материалами дела 25.08.2022;

- участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Издержки, связанные с рассмотрением дела, определены в ст.94 ГПК РФ и включают в себя, помимо прочего, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011N 1275-О-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Сибирский СРЦСЭ Минюста России, оплата экспертизы возложена на истца ФИО1, которым за производство судебной экспертизы оплачено 29 040 руб., что подтверждается представленными документами.

При таких установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 29 040 руб.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем заявленных исковых требований, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, объем представленных и подготовленных материалов и правовых обоснований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также общую продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд считает, что в данном конкретном случае разумными являются расходы на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу в общей сумме 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Обязать ПАО «РОСБАНК» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- уничтожить персональные данные ФИО1 и предоставить ему документальное подтверждение уничтожения таких данных;

- предоставить ФИО1 документальное подтверждение закрытия счета, открытого в ПАО «РОСБАНК» на его имя.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 29 040 руб., а всего 59 040 (пятьдесят девять тысяч сорок) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.