Решение по делу № 2-4445/2023 от 18.09.2023 - о признании служебной проверки незаконной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4445/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005225-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой ЮВ.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н., представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.05.2023г., ФИО2, действующего по ордеру от 21.08.2023 №377674 (до перерыва), представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО4 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю о признании служебной проверки незаконной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Истец являлся подполковником внутренней службы, начальником специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю (далее-СПСЧ). ДД.ММ.ГГГГ в период проведения тренировки аэромобильной группировки (далее - АМГ) с выездом на практические мероприятия на аэродром «Каштак», в ходе осмотра и проверки личного состава АМГ в 17 часов 19 минут, истцом было выявлено, что подчиненный сотрудник СПСЧ сержант внутренней службы ФИО5 имеет признаки алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (запах алкоголя, красное лицо, шатающаяся походка, несвязная речь, иные признаки). После чего, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 категорически отказался, начал высказывать в адрес истца нецензурную брань, склонял к разговору, чтоб решить иным способом его присутствие в состоянии алкогольного опьянения, пытался схватить его за форму и применить физическую силу. Когда истец и ФИО5 отошли за стоящий рядом грузовой автомобиль, ФИО5 схватил двумя руками за форменную одежду в районе груди истца и с силой резко толкнул его на борт автомобиля, пытаясь нанести ногой истцу удар в область паха, который был пресечён истцом, при этом все действия ФИО9 сопровождались нецензурной бранью и угрозами о нанесении вреда здоровью. Истец, в свою очередь, пресекая неправомерные действия ФИО9, направленные на причинение телесных повреждений, с целью самообороны вывел ФИО5 из равновесия путем подсечки ног, уложил ФИО5 на землю и зафиксировал его в таком положении, требуя от него, чтобы он прекратил свои противоправные действия, позвав коллег на помощь. Каких-либо ударов либо иных действий, которые могли бы повлечь вред здоровью ФИО5, истец не совершал. После того, как ФИО5 успокоили, он проследовал к собственному автомобилю Toyota Caldina г/н № и выдвинулся на нем на выезд из аэродрома. По данному факту истец в телефонном режиме доложил заместителю начальника Главного управления (по ГПС) полковнику внутренней службы ФИО6 На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю была назначена служебная проверка в отношении истца и ФИО5 По результатам данной проверки было выдано соответствующее заключение, комиссией Главного управления был сделан вывод о том, что истец применил физическую силу в отношении подчинённого. В момент конфликта он применил прием-бросок через бедро, от которого ФИО7 был сбит с ног и повален на землю, после чего начал наносить удары руками в результате которых сотрудник получил телесные повреждения, также по мнению комиссии инициатором драки был истец. То есть истцом был допущен поступок, порочащий честь сотрудника ФПС ГПС, выразившийся в несоблюдении требований ст. 13 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", "Кодекса чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № -НС о расторжении с истцом контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнении ФИО4 по п.9 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы. С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом и результатом проверки ФИО4 не согласен, считает, что проверка была проведена с нарушениями, соответственно приказ об увольнении, также был вынесен незаконно. В рамках проведения проверки имеются разночтения в пояснениях опрошенных лиц, которые не были устранены. Также стороне истца достоверно известно, что большое количество сотрудников обратились в юридическую службу с рапортами по факту случившегося события, где описывали, то, что видели и их картина произошедшего, существенно отличается от выводов комиссии, однако им было отказано в принятии данных рапортов без объяснения причин. Если взять за основу версию произошедшего озвученную истцом о том, что он защищался от агрессивных действий ФИО7 где единственное, что он сделал, это применил подсечку и блокировал движения ФИО7 путем фиксации рук и тела на земле до того момента, пока истцу не пришли на помощь коллеги. На взгляд стороны истца, это абсолютно адекватная реакция на агрессивное поведение, нацеленное на защиту своего здоровья, которая не могла привести к причинению вреда здоровью ФИО7 В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, просил признать незаконными и подлежащими отмене заключение служебной проверки по факту несоблюдения требований к служебному поведению начальника специализированной пожарно-спасательной части ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю подполковника внутренней службы ФИО4 и водителя службы тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ специализированной пожарно-спасательной части ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю старшим сержантом внутренней службы ФИО7, утвержденного исполняющим обязанности начальника Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю полковником внутренней службы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, приказ № -НС от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО4 контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнении со службы в федеральной противопожарной службы по п.9 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, восстановить истца в ранее занимаемой должности начальника специализированной пожарно-спасательной части ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 589 002 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представители истца ФИО1, ФИО2 участвуя в судебном заседании до перерыва, просили об удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, действуя по доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, полагая увольнение истца за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел законным и обоснованным, дополнительно пояснив, что по результатам служебной проверки истец был уволен.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Читы Ласевич Ю.Н. указала на законность увольнения истца.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы...", предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника федеральной противопожарной службы, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник федеральной противопожарной службы должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник федеральной противопожарной службы обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

В Кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), и утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 07 июля 2011 года N 354, установлено, что государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету МЧС России (подпункты "д", "к" пункта 2.1 Кодекса).

Контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы (пункт 9 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 июня 2017 года N 1165-О, в силу названных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя при осуществлении правового регулирования порядка прохождения государственной службы вводить особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Несоответствие государственного служащего тем требованиям, которые установлены законодателем исходя из особенностей его профессиональной деятельности, обусловливает введение специальных оснований увольнения со службы.

Исходя из изложенного для решения вопроса о законности увольнения со службы сотрудника федеральной противопожарной службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление совершения сотрудником федеральной противопожарной службы деяний (действия или бездействия), подрывающих деловую репутацию и авторитет органов федеральной противопожарной службы, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных указанными выше положениями нормативных правовых актов, соблюдение нанимателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом именно ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы и соблюдение установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №-нс МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 занимал должность заместителя начальника отдела – начальника - подвижного пункта управления отдела информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю», с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю (далее – СПСЧ ГУ МЧС России по Забайкальскому краю).

В соответствии с указанием начальника Главного управления генерал-майора внутренней службы ФИО11 от 21.03.2023г., на основании докладной записки начальника СПСЧ ФПС ГПС Главного управления подполковника внутренней службы ФИО4 от 21.03.2023г. по факту конфликтной ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на аэродроме «Каштак» в период проведения мероприятий по развертыванию аэромобильной группировки Главного управления» было назначено проведение служебной проверки в отношении должностных лиц СПСЧ ФПС ГПС Главного управления, о чем Главным управлением МЧС России по Забайкальскому краю издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 11 часов 00 минут и подписанного членами комиссии следует, что ФИО4 отказался сделать запись об ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», а также планом проведения служебной проверки.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО5, а также очевидцев были отобраны письменные объяснения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на аэродроме «Каштак».

ФИО4 в письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ личный состав СПСЧ убыл на Аэродром «Каштак» для проведения тренировки АМГ по ликвидации условного ЧС, связанного с переходом огня с лесного массива на жилой фонд. Около 16 час. 10 мин. его заместитель ФИО12 сообщил, что ФИО9 находится в состоянии опьянения. При встрече с ФИО9 между ними произошел конфликт, в связи с тем, что ФИО9 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО9 в отношении него выражался нецензурной бранью, попытался нанести ему удар коленом в область паха. Он попытался освободиться от захвата, оттолкнул ФИО9 от себя, который пытался повалить его на землю, он споткнулся, упал на правое колено, еще раз попытался освободиться от захвата. Когда ему удалось подняться на ноги, толкаясь с ФИО9, он сделал ему подсечку ногой. Держа его за одежду, аккуратно уложил его на землю, замахнулся, закричав «ты успокойся, заместители, ко мне». Подбежали ФИО10, ФИО22, ФИО23, водитель ФИО28, старшина ФИО24, ФИО25. Он удерживал его на земле за руки, тот пытался ногами пинать его, пытаясь освободиться от захвата рук. Подбежавшие перехватили его захват рук, он попытался отойти от него, на что тот несколько раз пнул его в область паха. После того, как он отошел, его начали успокаивать подбежавшие и помогли ему встать с земли.

В своих объяснениях ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к 07.00 в СПСЧ по команде «сбор» на командно-штабные учения на личном автомобиле. Около 17 часов к нему подошел ФИО4 попросил его дыхнуть, он выполнил его приказ, ему показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Попов начал его оскорблять, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Так, как ему были неприятны подобные оскорбления, он предложил ФИО4 отойти «за автомобиль, там поговорить». При этом рядом присутствовало большое количество личного состава: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, все представители СПСЧ. Кто был еще он точно не помнит. Во время диалога ФИО4 кричал, хватая его за руку, требуя поехать на освидетельствование. На это он ответил, что именно с ним ни куда не поедет, так как он находился в неадекватном состоянии, и он побоялся, что Попов применит в отношении него физическую силу или подобное. Далее ФИО4 схватил его за левую руку ниже локтя своей рукой, оттащил его за автомобили МЧС. Там он нанес ему удар головой в левую область лица, подсечкой повалил на землю, наносил удары кулаком по ногам, не давал ему встать. В этот же день он освидетельствовался на <адрес> на наличие алкоголя - результат отрицательный, Утром 17 марта он прибыл в СПСЧ, хотел поговорить с ФИО4 с целью попытаться урегулировать указанную ситуацию, но ФИО4 отрицательно отреагировал. В Краевой клинической больнице у него были зафиксированы гематомы. Во время службы 18 марта, и в последующие дни 19, 20 марта он почувствовал недомогание, обратился в поликлинику и госпиталь МСЧ УВД, где зафиксировали СГМ с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма». После получения медицинской помощи в госпитале МВД им ДД.ММ.ГГГГ написано заявление в ОВД по <адрес> просьбой о привлечении к ответственности ФИО4

В подтверждение данных доводов водителем ФИО5 в материалы проверки были представлены копии документов медицинских учреждений, а именно: выписка осмотра челюстно-лицевого хирурга от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: подкожная гематома параорбитальной области слева; копия Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 20:16ч. не установлено; копия выписного эпикриза из карты стационарного больного № основной диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, умеренный цефалгический синдром, умеренный вегета-сосудистый синдром, подкожная гематома левого глаза. Согласно данным ФКУЗ «МСЧ УМВД России по Забайкальскому краю» старший сержант внутренней службы ФИО5 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истребованные в ходе проведения служебной проверки ГУ МЧС России по Забайкальскому краю письменные объяснения заместителей начальника СПСЧ ФПС ГПС Главного управления старшего лейтенанта внутренней службы ФИО13, майора внутренней службы ФИО14, начальника СПСЧ (по МТО) ФПС ГПС Главного управления майора внутренней службы ФИО15, начальника медико-психологической службы СПСЧ ФПС ГПС Главного управления лейтенанта внутренней службы ФИО16, старшего инструктора РХБЗ СПСЧ ФПС ГПС Главного управления старшего прапорщика внутренней службы ФИО33, старшего инструктора ВПМ СПС ФПС ГПС старшего сержанта ФИО17, старшины ФИО18, старшего пожарного 4 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС Главного управления ФИО20 также подтверждают наличие конфликта, в том числе с моментом драки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5

В подтверждение наличия конфликта представлена аудиозапись произошедшего.

В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, каждый в отдельности, подтвердили наличие конфликтной ситуации между П-вым и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 указал, что видел, как ФИО4 повалил ФИО5 на землю, видел удары от Попова в сторону ног ФИО9.

По итогам проведенной служебной проверки и.о. начальника ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение, в котором указано, что начальник СПСЧ ФПС ГПС Главного управления подполковник внутренней службы ФИО4 допустил проступок, порочащий его честь, как сотрудника ФПС, тем самым нарушил требования к служебному поведению, установленные статьей 13 ФЗ от 23.05.2016""№ 141-ФЗ «О службе в ФПС ГПС и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 1, п.8, п. 13 ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года М79-Ф3 «О государственной гражданской службе РФ», Кодексом чести сотрудника системы МЧС России, утвержденного приказом МЧС России № 06.03.2006г. № 136, а также должностными инструкциями по занимаемой должности.

Из заключения следует, что обстоятельствами, отягчающими вину сотрудника, комиссией учтены наличие действующих дисциплинарных взысканий (в виде неполного служебного соответствия за грубое нарушение законодательства РФ о противодействии коррупции) и строгого выговора (в виде неполного служебного соответствия за грубое нарушение законодательства РФ о противодействии коррупции). Также комиссией Главного управления при проведении служебной проверки учтены материалы доследственной проверки УМВД России по <адрес> в отношении начальника СПСЧ ФИО4, поступившие в Главное управление в апреле 2023 года. Согласно указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ в свободное от несения службы время, подполковник внутренней службы ФИО4, находясь возле кафе «Династия» по адресу <адрес>, нанес побои гражданину ФИО21 в ходе обоюдной драки. Факт участия сотрудника в драке подтвержден представленными материалами, а также личными показаниями ФИО4 Своими действиями подполковник внутренней службы ФИО4 в указанном случае допустил нарушение пункта 12 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 13 федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми сотрудник ФПС ГПС обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. В данном случае подполковником внутренней службы ФИО4, в период, предшествовавший проведению служебной проверки, допускались неоднократные нарушения требований к служебному поведению сотрудника ФПС ГПС.

С заключением служебной проверки ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из листа беседы.

Приказом Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-нс подполковник внутренней службы ФИО4, начальник специализированной пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю на основании пункта 9 части 3 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, был уволен со службы с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного содержания, исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных на день увольнения со службы.

С приказом начальника ГУ МЧС России по Забайкальскому краю N 92 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись на листе согласования.

По факту получения телесных повреждений, причиненных ФИО5 в ходе противоправных действий со стороны ФИО4 в ОП «Северный» УМВД России по г. Чите старшим сержантом внутренней службы ФИО5 подано заявление о проведении проверки и привлечении ФИО4 к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Центральному району г.Читы следственного управления Следственного комитета России по Забайкальскому краю в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу том, что служебная проверка в отношении истца проведена в строгом соответствии с требованиями статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказа МЧС России от 17 октября 2016 года N 550 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», а установленные служебной проверкой факты, подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, в их совокупности, свидетельствуют о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника федеральной противопожарной службы, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к деловым, личным и нравственным качествам сотрудника федеральной противопожарной службы.

С учетом изложенного, мера дисциплинарного воздействия в отношении истца соответствует тяжести проступка, является справедливой и обоснованной.

Доводы истца о том, что решается вопрос о прекращении уголовного дела, возбуждённого по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, не может служить основанием для признания незаконным заключения служебной проверки, приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и его восстановлении на службе, поскольку привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им уголовно наказуемого деяния, и является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения общественного опасного деяния (преступления).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН №) о признании служебной проверки незаконной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2023